Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А68-2426/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства  в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО «Черметхолдинг» не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Энергомаш» и с ООО «Реалтекс», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества указанными организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, начисление пени за несвоевременную его уплату, применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в оспариваемых суммах.

 Довод апелляционной жалобы ООО «Черметхолдинг» о том, что подписи руководителя ООО «Реалтекс» в договоре на поставку шлака, в товарных накладных и в счетах-фактурах от имени данного контрагента визуально соответствуют друг другу и содержат соответствующую расшифровку, в связи с чем у налогоплательщика при заключении договора и подписании товарных накладных и счетов-фактур не могло возникнуть сомнений в достоверности этих документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не опровергает установленный в рамках настоящего дела факт подписания их неустановленным лицом. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вывод о нереальности хозяйственных операций  ООО «Черметхолдинг» с ООО «Реалтекс» сделан судом первой инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

По указанному основанию отклоняется и довод жалобы                     ООО «Черметхолдинг» о том, что информационная база налоговых органов АИС «Налог-2 Москва» не является доступной для налогоплательщиков, в связи с чем Общество при заключении с ООО «Энергомаш» договора на поставку шлака не могло проверить сведения об указанном контрагенте по базе АИС «Налог-2 Москва» и установить факт отсутствия в штате            ООО «Энергомаш» главного бухгалтера.

Остальные доводы Общества, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 10.08.2010 №30                         ООО «Черметхолдинг» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 19.07.2010 по делу №А68-2426/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу              ООО «Черметхолдинг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черметхолдинг» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Обществом по платежному поручению от 10.08.2010 №30.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              А.Г.Дорошкова

                                                                                                          Г.Д. Игнашина