Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А68-2426/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№5, от 15.07.2005 №6, от 06.10.2005 №7, от 07.10.2005 №8, от 10.10.2005 №9, от 11.10.2005 №10;

- платежные поручения на перечисление Обществом на расчетный счет ООО «Реалтекс» денежных средств в счет оплаты шлака металлургического от 07.07.2005 №1873 на сумму 30 000 000 руб., от 19.07.2005 №2022 на сумму 10 000 000 руб., от 20.07.2005 №2029 на сумму 7 900 000 руб., от 01.09.2005 №2427 на сумму 3 000 000 руб., от 02.09.2005 №2460 на сумму 5 621 000 руб., от 29.09.2005 №2748 на сумму 3 971 000 руб., от 29.05.2005 №1331 на сумму 23 774 000 руб., от 21.07.2006 №3 на сумму 4 798 778 руб. 36 коп..

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность хозяйственных операций ООО «Черметхолдинг» с ООО «Энергомаш» и с ООО « Реалтекс».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений                 ООО «Черметхолдинг» с ООО «Энергомаш» и ООО «Реалтекс» были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно полученным на запросы ответам, ООО «Энергомаш» (ИНН 7724515166) состоит на налоговом учете в ИФНС России №24 по г. Москве с 24.06.2004, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены организацией за 2006 год, декларация по НДС - за 4 квартал 2006 года (нулевая), отчетность по налогу на добавленную стоимость - за 2005 год.

ООО «Реалтекс» (ИНН 6674148942) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с 29.12.2004, с момента постановки на налоговый учет находится на упрощенной системе налогообложения, последняя декларация по УСН представлена организацией за 1 квартал 2007 года, налоговые декларации по НДС предприятие в налоговый орган не представляло с момента постановки на налоговый учет. Из налоговой декларации, представленной ООО «Реалтекс» по УСН за 2005 год, следует, что организацией за указанный налоговый период не была начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует об отсутствии в штате общества рабочего персонала. Транспортных средств и недвижимого имущества                     ООО «Реалтекс», согласно сведениям из информационной базы налоговых органов, также не имеет.

Между тем, ООО «Черметхолдинг» при заключении договоров на поставку  шлака металлургического с ООО «Энергомаш» и с ООО «Реалтекс» не проверяло либо не придало значения перечисленным выше показателям финансово-хозяйственной деятельности контрагентов.

Документы, представленные ООО «Черметхолдинг» в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, право на применение им налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Энергомаш» и с ООО «Реалтекс», подписаны лицами, не наделенными в установленном законом порядке соответствующими полномочиями.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на спорный период (2005 год) генеральным директором ООО «Энергомаш» являлся Батрак Сергей Владимирович.

Между тем, в ходе допроса, проведенного сотрудником ОПНП УВД по ЮАО г. Москвы 20.06.2006, Батрак С.В. указал, что ООО «Энергомаш» было им продано неизвестному лицу примерно весной 2004 года; никакой финансово-хозяйственной деятельности в качестве генерального директора ООО «Энергомаш» он не осуществлял; договоры от имени общества не подписывал, доверенностей другим лицам не выдавал.

Договор от 15.04.2005 №25323-х на поставку шлака металлургического, заключенный между ООО «Черметхолдинг» и ООО «Энергомаш», Приложения №1 и №2 к указанному договору, спорные товарные накладные, а также счета-фактуры от 21.06.2005 №11, от 22.06.2005 №12  подписаны от имени контрагента генеральным директором Кривых А.Г. Иные спорные счета-фактуры подписаны Васильевым Е.А. За главного бухгалтера в спорных товарных накладных и в счетах-фактурах также расписывался Васильев Е.А.

В подтверждение права Васильева Е.А. на подписание от имени руководителя ООО «Энергомаш» счетов-фактур ООО «Черметхолдинг» представило в материалы дела ксерокопию доверенности от 04.04.2005. Между тем, данная ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции,  не может быть признана документом, достоверно подтверждающим полномочия Васильева Е.А. на подписание спорных счетов-фактур. Надлежащим же образом заверенной копией доверенности от 04.04.2005                               ООО «Черметхолдинг», согласно пояснениям, данным Обществом в ходе судебного разбирательства, не располагает.

Кроме того, поскольку в ксерокопии доверенности от 04.04.2005 указаны лишь фамилия, имя и отчество поверенного (Васильев Евгений Александрович), то физическое лицо, на имя которого выдана спорная доверенность, однозначно идентифицировать невозможно.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно информации, полученной от ИФНС России № 24 по г. Москве (из АИС «Налог-2 Москва»),  наличие в штате ООО «Энергомаш» главного бухгалтера не зафиксировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Реалтекс» является Попов Павел Витальевич.

Между тем, в ходе опросов, проведенных должностными лицами ОРЧ УНП ГУВД по Свердловской области 17.12.2007 и 22.04.2008, Попов П.В. указал, что об организации ООО «Реалтекс» никогда не слышал, руководителем общества не является и никогда не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Реалтекс» не осуществлял, документы организации не подписывал,  доверенностей другим лицам не выдавал.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Независимое Агентство «Эксперт» мдокументы от имени организации не подписывал, , ирательства, Общество не располагает.мочиями.НДС, __________________________от 10.11.2009 № 464/1-3, составленному по результатам проведения почерковедческой экспертизы, подписи от имени Попова П.В. в карточке с образцами подписей и оттиском печати от 31.01.2005 (03.02.2005) ООО «Реалтекс», представленной в Уральский банк Сбербанка России в целях открытия расчетного счета № 40702810416020104195, а также подписи от имени Попова П.В. в договоре от 15.06.2005 № 26905-х, в Приложениях №1 и №2 к указанному договору, а также в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО «Реалтекс» в адрес ООО «Черметхолдинг», выполнены не Поповым П.В., а иным неустановленным лицом.

С учетом изложенного, представленные ООО «Черметхолдинг» в обоснование права на налоговые вычеты по НДС документы от имени       ООО «Энергомаш» и ООО «Реалтекс», в том числе, счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества на основании договоров на поставку шлака металлургического, не соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в силу чего не могут служить основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

То обстоятельство, что шлак металлургический был оплачен             ООО «Черметхолдинг» путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Реалтекс» и ООО «Энергомаш», как правильно отмечено судом первой инстанции, не является безусловным и достаточным доказательством реальности спорных хозяйственных операций по приобретению спорного товара.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно договору банковского счета от 12.10.2004 №2421               ООО «Энергомаш» в ЗАО «Свердсоцбанк» был открыт расчетный счет №40702810800040002810. Указанный договор банковского счета подписан от имени ООО «Энергомаш» генеральным директором Кривых А.Г.

В соответствии с договором банковского счета от 03.02.2005 №825664  ООО «Реалтекс» в Уральском банке Сбербанка РФ был открыт расчетный счет №40702810416020104195. Указанный договор банковского счета подписан от имени ООО «Реалтекс» генеральным директором Поповым П.В.

Между тем, экспертом ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы в заключении от 16.07.2009, составленном по результатам почерковедческой экспертизы, назначенной Арбитражным судом Тульской области в рамках настоящего дела, был сделан вывод о том, что рукописные записи в графах «Владелец счета», «Место нахождения (место жительства)», «Краткое наименование владельца счета», «Должность», «Фамилия, имя, отчество» карточек с образцами подписей и оттиском печати от 03.02.2005 (ООО «Реалтекс») и образцами подписей и оттиском печати от 12.10.2004 (ООО «Энергомаш»), а также в договорах банковского счета от 12.10.2004 №2421 и от 03.02.2005 №82664 выполнены одним лицом.

 Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Реалтекс» и           ООО «Энергомаш» за спорные периоды следует, что денежные средства, перечисленные контрагентам ООО «Черметхолдинг», впоследствии перечислялись организациями на расчетный счет ООО «РемСтройПроект».

В ходе встречной налоговой проверки ООО «РемСтройПроект» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области было установлено, что ООО «РемСтройПроект» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Орджоникидзевскому району                   г. Екатеринбурга с 28.07.2004; по юридическому адресу не находится; отчетность представляет в налоговый орган по месту учета по почте без указания контактных телефонов и фактического адреса; в 2005 году доходы организации от хозяйственной деятельности составили, согласно представленной отчетности, 216 000 руб., за 2006 и 2007 года общество представило нулевую отчетность;  генеральным директором и учредителем ООО «РемСтройПроект» является Фалалеев Александр Германович (согласно учетным данным ИФНС России по Орджоникидзевскому району                     г. Екатеринбурга Фалалеев А.Г. является руководителем 25 организаций, которые не представляют в налоговый орган отчетность или представляют нулевую отчетность). Таким образом, ООО «РемСтройПроект» имеет признаки фирмы-однодневки.

Из анализа договоров на поставку шлака металлургического, заключенных ООО «Черметхолдинг» с ООО «Энергомаш» и с                   ООО «Реалтекс», и Приложений к указанным договорам следует, что доставка шлака осуществляется железнодорожным транспортом до станции Присады МЖД и далее автотранспортом до склада грузополучателя - ОАО «Ванадий-Тула».

В подтверждение факта перевозки шлака металлургического в количестве, указанном в товарных накладных ООО «Реалтекс» от 06.10.2005 №7, от 07.10.2005 №8, от 10.10.2005 №9, от 11.10.2005 №10,                       ООО «Черметхолдинг» представлены в материалы дела квитанции от 01.10.2005 о приеме перевозчиком к перевозке шлака гранулированного массой 187 900 кг и квитанции от 07.10.2005 о приеме перевозчиком к перевозке шлака гранулированного массой 192 460 кг. Таким образом, общая масса принятого перевозчиком к перевозке шлака составила 380 360 кг. Между тем, по товарным накладным ООО «Реалтекс» от 06.10.2005 №7, от 07.10.2005 №8, от 10.10.2005 №9, от 11.10.2005 №10 Обществом был получен шлак в количестве всего 352 620 кг. При этом грузоотправителем шлака в указанных квитанциях значится ООО «Шерл Транспортная компания»           (г. Екатеринбург), грузополучателем - Калужское предприятие железнодорожного транспорта (г. Калуга), а в качестве станции назначения указана станция Азарово МЖД.

Каких-либо документов, подтверждающих факт доставки товара в адрес ОАО «Ванадий-Тула», ООО «Черметхолдинг» не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки Общества на ксерокопии писем ООО «Шерл Транспортная компания» (без номера и даты) и ООО «Верес» (без номера и даты) на имя директора         ООО «Реалтекс» Попова П.В., как на документы, подтверждающие осуществление перевозки шлака металлургического в количестве, указанном товарных в накладных ООО «Рекалтекс» от 06.10.2005 №7, от 07.10.2005 №8, от 10.10.2005 №9, от 11.10.2005 №10, автомобильным транспортом до        ОАО «Ванадий-Тула», поскольку, согласно информационной базе налоговых органов, ООО «Шерл Транспортная компания» и ООО «Верес» не располагают транспортными средствами и иным имуществом, не имеют рабочего персонала, а в соответствии с данными ЕГРЮЛ директор            ООО «Шерл Транспортная компания» - Шишков Марк Викторович - является директором еще 112 фирм.

Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую перевозку (доставку) в адрес ОАО «Ванадий-Тула» шлака металлургического в количестве, указанном в товарных накладных ООО «Реалтекс» от 29.06.2005 №1, от 30.06.2005 №2, от 01.07.2005 №3, от 04.07.2005 №4, от 05.07.2005 №5, от 15.07.2005 №6, а также в товарных накладных ООО «Энергомаш» от 22.04.2005 №1, от 26.04.2005 №2, от 27.04.2005 №3, от 29.04.2005 №4, от 06.05.2005 №5, от 13.05.2005 №6, от 20.05.2005 №7, от 30.05.2005 №8, от 31.05.2005 №9, от 02.06.2005 №10, от 21.06.2005 №11, от 22.06.2005 №12, от 23.06.2005 №13, от 24.06.2005 №14, ООО «Черметхолдинг» также не представлено.

Довод налогоплательщика о том, что из характера договорных отношений с ОАО «Ванадий-Тула» (поставка груза транзитом) товаросопроводительные документы должны были быть предъявлены перевозчиками получателю груза при его приемке, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Ванадий-Тула» по запросу налогового органа сообщило, что не располагает ни копиями железнодорожных накладных, ни копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки спорного груза, поскольку вывоз товара осуществлялся «самовывозом».

Кроме того, ООО «Черметхолдинг» в материалы дела представлены копии счетов-фактур, выставленных Обществом в связи с поставкой шлака металлургического в адрес ОАО «Ванадий-Тула». В приложениях к ряду указанных  счетов-фактур также содержится информация о том, что поставка соответствующих партий шлака осуществлялась на условиях «самовывоза» (приложения к счетам-фактурам ООО «Черметхолдинг», выставленным Обществом в адрес ОАО «Ванадий-Тула», от 30.04.2005 №300405/026, от 25.06.2005 №250605/023, от 30.06.2005 №300605/039).

Ссылки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области  от 27.09.2007 №А68-АП-19-20/5-06-1756/07-101/5, а также ссылки ООО «Черметхолдинг» на решения Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2006 по делу №А68-1462/06-70/12 и от 29.03.2006 по делу   № А68-ГП-894/17-05 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 69 АПК РФ в рамках указанных судебных дел в качестве истцов и ответчиков выступали иные лица, в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Оценив