Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А54-1539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело №А54-1539/2010 С13

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2010 по делу

№А54-1539/2010 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Радарсервис»

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 11.01.2010 №12-05/1р ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Посельский С.А. – представитель (доверенность от 28.04.2010 б/н),

от ответчика: Аббасова Е.В. - старший специалист 2 разряда правового отдела УФНС России по Рязанской области (доверенность от 11.01.2010 №03-21/12), Драницына Л.А. - главный специалист-эксперт (доверенность от 11.01.2010 №03-21/5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Радарсервис» (далее – ООО НПК «Радарсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее – МИФНС России №1 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2010 №12-05/1р дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2010  заявленные требования Общества удовлетворены. Решение налогового органа от 11.01.2010 №12-05/1р ДСП признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения  начальника МИФНС России №1 по Рязанской области от 30.06.2009 №12-05/120 (т.3, л. 7-8) налоговым органом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Золотой Шар ТМ", ООО "Мегаполис" и по эксплуатационным услугам с МП ЖЭУ №11, а также уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по необоснованным расходам, связанным с приобретением у ООО "Мегаполис" товара и по эксплуатационным услугам с МП ЖЭУ №11.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2009 №12-05/78а дсп (т.1, л. 34-49).

На основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществом были представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения возражений Общества, Инспекцией 24.11.2009 принято решение №12-05/202 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.3, л. 30).

Инспекцией 11.01.2010 вынесено решение №12-05/1р дсп о привлечении ООО НПК "Радарсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 492 466 руб., в том числе по НДС – 223 485 руб., по налогу на прибыль – 268 981 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 604 122 руб., налог на прибыль - 2126686 руб., пени по НДС в размере 518 421 руб., пени по налогу на прибыль – 588 883 руб. (т.1, л. 22-29).

22.01.2010 ООО НПК "Радарсервис" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой  на указанное решение (т.1, л. 30-33).

Письмом от 25.02.2010 №15-12/645 дсп УФНС России по Рязанской области сообщило Обществу, что решением от 24.02.2010 №15-12/621дсп жалоба ООО НПК "Радарсервис" оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения (т.3, л. 144 - 151).

Полагая, что решение налогового органа от 11.01.2010 №12-05/1р дсп не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы Общества, ООО НПК "Радарсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;

- оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006);

- оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг);

- наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Установленный главой 21, статьей 252 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О и от 15.02.2005 №93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить доказательства того, что стороны сделки действовали совместно, согласованно и умышленно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что хозяйственные операции носили фиктивный характер, уставная деятельность, для которой получалась продукция, хозяйствующим субъектом не осуществлялась.

Эпизод по ООО «Золотой шар ТМ»

Основанием для признания необоснованным предъявления Обществом к вычету НДС по контрагенту ООО «Золотой шар ТМ» послужил вывод налогового органа о том, что  ООО "Золотой Шар ТМ" 25.01.2005 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Рикон", в связи с чем первичные документы (счета-фактуры, накладные), представленные заявителем в обоснование получения товара у ООО "Золотой Шар ТМ" в 2007 году, содержат недостоверную информацию.

Согласно ч.1 ст. 57  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

При этом необходимо отметить, что в случае преобразования юридическое лицо одного вида преобразуется в юридическое лицо другого вида (изменяется организационно-правовая форма).

Следовательно, в данном случае появляется новое юридическое лицо в иной организационно-правовой форме.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный налогоплательщику ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

В силу изложенного, при реорганизации, в том числе и преобразовании, вновь возникшему юридическому лицу должен быть присвоен новый ИНН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО НПК "Радарсервис" предъявило к вычету НДС в сумме 9 107 руб. по операциям, связанным с приобретением у ООО "Золотой Шар ТМ" в марте-декабре 2007 года транзисторов на основании счетов-фактур  и товарных накладных (т.1, л. 50-72).

Согласно названным счетам-фактурам и товарным накладным грузоотправителем товара является ООО «Золотой шар ТМ» с адресом нахождения: г. Москва, пер. Б. Каретный, д. 11 (индекс - 103051), ИНН – 7707329515, КПП 770701001.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом выявлено, что указанные ИНН и КПП принадлежат ООО «Рикон».

Из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта Федеральной налоговой службы усматривается, что ООО "Золотой Шар ТМ" внесло изменения в учредительные документы в части наименования юридического лица, о чем 18.09.2008 представило документы в налоговый орган  (т.7, л. 68).

Таким образом, ООО «Золотой Шар ТМ» только изменило фирменное наименование с «Золотой Шар ТМ» на «Рикон», не изменив при этом организационно-правовую форму.

Сведение о государственной регистрации изменений, вносимых