Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А62-2850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

24 августа 2010 года                                                       Дело №А62-2850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Дорошковой А.Г.,

                                                                                 Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Авега»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Смоленску: Добровольской А.П. – представителя (доверенность от 15.06.2010), Асновской Т.М. – представителя (доверенность от 15.06.2010),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 по делу               №А62-2850/2008 (судья Борисова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авега" (далее по тексту- ООО «Авега», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 30.06.2008 № 11/167.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району        г. Смоленска от 30.06.2008 №11/167 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 23279562 руб. и в сумме 6750219 руб., налог на прибыль в сумме 21801564 руб. и суммы пени, исчисленной от суммы 21801564 руб. 53 коп., в части применения налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 5145701 руб., по налогу на прибыль в сумме 5359057 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.07.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 отменено в части удовлетворения требований ООО «Авега» в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме                                     7 288 922 руб. 47 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 171 829 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 971 434 руб. 76 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 42 954 руб. 50 коп., применения штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                             1 457 784 руб. 55 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 34 365 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований в указанной части ООО «Авега» отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

   Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 требования ООО «Авега» удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району         г. Смоленска от 30.06.2008 № 11/167 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме 5 321 642 руб. 03 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме                             3 934 551 руб. 64 коп., в части начисления пени по налогу на прибыль, исчисленных от суммы 21 614 489 руб. 13 коп., начисления пени по НДС, исчисленных от суммы 15 873 815 руб. 18 коп., в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 614 489 руб. 13 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 873 815 руб. 18 коп.

  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Авега» не представило.

 В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту – Инспекция ФНС России по г. Смоленску, Инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о замене ответчика - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на Инспекцию ФНС России по                     г. Смоленску.

 В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Как следует из приказа ФНС России от 12.03.2010 №ММ-7-14/112 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области» и приказа УФНС России по Смоленской области от 25.03.2010 №01-04-02/119 «О реорганизации Инспекции» Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска реорганизована путем слияния, в результате которого образована Инспекция ФНС России по г. Смоленску, являющаяся правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска.

 На основании изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 48 АПК РФ, заявление Инспекции о замене стороны подлежит удовлетворению.

 ООО «Авега» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей  Общества.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Авега", по результатам которой составлен акт от 26.05.2008 №11/42 и принято решение от 30.06.2008 №11/167, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 года в общей сумме 7 390 595 руб., налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2005 года , январь-декабрь 2006 года в общей сумме 5 415 701 руб.

Кроме того, ООО «Авега» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 31 959 254 руб. и пени  в сумме 9 956 496 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 279 562 и пени 6 750 219 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требования  законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Авега» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции от 30.06.2008 №11/167 следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме                                  21 614 489 руб. 13 коп., налога на добавленную стоимость в сумме     15 873 815 руб. 18 коп., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, для применения штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 года в сумме                     5 321 642 руб. 03 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость сумме 3 934 551 руб. 64 коп. послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль затрат, по сделкам, заключенным         ООО «Авега» в 2004 году с ООО «Арктел», ООО ТФ «Горизонт»,              ООО «Имтрейд», ООО «Картел Траст», ООО «Каскадтейд», ООО «Линан», ООО «Мегастрой», ООО «Ориентир», ООО «Профистайл», ООО «Ракурс-2001», ООО «Строймастер»;  в 2005 году - с ООО «Галатея»,  ООО «Имтрейд», ООО «Каскадтрейд», ООО «Профистал», ООО «Сервис ресурс»,               ООО «Строймастер», ООО «Технокон», ООО «Спецмонтаж», ООО «Эпоха»; в 2006 году - с  ООО «Арктел», ООО «Арт, ООО «Вертек», ООО «Галатея», ООО «Евролайн», ООО «Лэрис», ООО «ТД Пересвет», ООО «Технокон», ООО «Строй мастер», ООО «Технический альянс», ООО «Холдэр»,           ООО «Юнитекс».

Аргументируя свою позицию, Инспекция сослалась на то, что по результатам встречных проверок и мероприятий налогового контроля контрагентов установлено, что некоторые контрагенты ООО «Авега»      (ООО «Арктел», ООО «Картел траст», ООО «Каскадтрейд»,                       ООО «Мегастрой», ООО «Вертек», ООО  «Евролайн», ООО «Эпоха») имеют признаки «фирм-однодневок» - адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель.

Кроме того, расчетные счета данных организаций закрыты, налоговая отчетность длительное время не представляется либо представляется с незначительными оборотами, по юридическим адресам контрагенты не располагаются.

Из свидетельских показаний учредителей и директоров                      ООО ТФ «Горизонт» Глухова А.В., ООО «КаскадТрейд» Герасименко Л.А., ООО «Галатея» Соловьева Э.А., ООО «Эпоха» Донаканян Н.Н., ООО «Арто» Уткиной Н.А., ООО «Технический альянс» Курятникова С.Б. следует, что данные фирмы ими не учреждались и должностными лицами в указанных обществах они не являлись, счета в банках не открывались.

Вышеперечисленные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о мнимости совершенных Обществом с указанными контрагентами сделок, которые направлены на получение налоговой выгоды в виде увеличения расходов и в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Помимо этого, налоговым органом сделаны выводы о том, что          ООО «Авега» осуществляло свою деятельность без намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, о чем свидетельствует незначительный процент рентабельности данного предприятия и наценка на реализуемые  товары.

Рассматривая требования Общества в указанной части и признавая их обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (и уплаченные им (в редакции до 01.01.2006)), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную