Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А54-1422/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 сентября 2010 года

          Дело № А54-1422/2010 С 14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой Е.В.,

судей                                                   Байрамовой Н.Ю.,

   Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца (заявителя):

от ответчика:

представителя по доверенности № 2 от 09.07.2010 Филатова А.В.;

представителя по доверенности б/н от 05.05.2010 Година А.С. (удостоверение № 628 от 28.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва», с. Кисьва Пронского района Рязанской области, (регистрационный номер –           20АП-3761/10) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года по делу № А54-1422/2010 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва»,       с. Кисьва Пронского района Рязанской области, к закрытому акционерному обществу «ПронскАгропродукт», с. Кисьва Пронского района Рязанской области, о расторжении договора аренды земельных участков от 31.07.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кисьва» (далее – ООО «Агрофирма «Кисьва»), с. Кисьва Пронского района Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПронскАгропродукт» (далее – ЗАО «ПронскАгропродукт»), с. Кисьва Пронского района Рязанской области, о расторжении договора № 1-аз от 31.07.2009 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 62:11:007 03 10:0335, 62:11:007 03 10:0336, 62:11:007 03 10:0337 (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 60-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, вынесение с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ООО «Агрофирма «Кисьва» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года отменить полностью, приняв по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды земельных участков № 1-аз от 31 июля 2009 года, расположенных по адресу: Рязанская область, Пронский район, с. Кисьва, общей площадью 3 692 880,00 кв.м    (л.д. 69-71).

Заявитель указывает на то, что утверждение суда первой инстанции и ЗАО «ПронскАгропродукт» о наличии у последнего препятствий по своевременной уплате арендной платы, не соответствует действительности.

Считает не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что просрочка платежа по договору аренды более чем на 11 месяцев не является существенным нарушением условий договора аренды земельных участков и что устранение этих нарушений проведено в разумный срок.

         ЗАО «ПронскАгропродукт» отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился доводами жалобы, считая их необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, просил решение от 15 июля 2010 года по делу № А54-1422/2010 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Кисьва» без удовлетворения.

Указал, что основанием и моментом оплаты будет являться тот день, когда арендодатель направит счет арендатору. Пояснил, что единственный счет, который был направлен и оплачен, – счет № 50 от 31.07.2010 года на сумму 430 220 рублей 52 копейки, представленный в суд первой инстанции.

Имеющаяся в материалах дела факсимильная копия счета № 50 от 31.07.2010 на сумму 1 398 216 рублей 69 копеек, по мнению представителя ответчика, не является надлежащим доказательством. Кроме того, отметил, что для договора аренды земельных участков № 1-аз от 31.07.2009 направление счета является существенным условием в силу пункта 3.2 договора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области ввиду следующего.

         Судом первой инстанции установлено, что ООО «Агрофирма «Кисьва» (Арендодатель) и ЗАО «ПронскАгропродукт» (Арендатор) заключили 31 июля 2009 года договор № 1-аз аренды земельных участков, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для использования в соответствии с их целевым назначением, а именно:

 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 000 000 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, с. Кисьва, участок находится примерно в 1 850 м по направлению на запад от ориентира – здания правления ООО «Агрофирма «Кисьва», расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 62:11:007 03 10:0336;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 187,834 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, с. Кисьва, участок находится примерно в 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания правления ООО «Агрофирма «Кисьва», расположенного за пределами участка. Кадастровый номер 62:11:007 03 10:0335;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 505 046 кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Пронский район, с. Кисьва, участок находится примерно в 1 000 м по направлению на запад от ориентира – здания правления ООО «Агрофирма «Кисьва», расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 62:11:007 03 10:0337.

Договор заключен на 39 месяцев и вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, а именно 12.08.2009 (л.д. 7-9).

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы за земельные участки – 1 165 рублей за 1 гектар в год.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Арендатор производит Арендодателю оплату аренды земельных участков за весь период аренды в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и получения счета от Арендодателя.

Письмом от 11.03.2010 № 16 ООО «Агрофирма «Кисьва» предложило ЗАО «ПронскАгропродукт» подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельных участков в связи с существенным нарушением условий договора, в частности пункта 3.2 договора (л.д. 16-17).

Указанное уведомление с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды получено ответчиком 18.03.2010 (л.д. 18).

Ссылаясь на статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 31.07.2009 (л.д. 3-4).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришел к выводам о том, что поскольку Арендодателем счет не направлялся, то обязательство по внесению арендной платы у Арендатора в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.2. договора не возникло.

Поскольку кредитором не предъявлялся должнику счет на оплату на сумму 1 398 216 рублей 69 копеек и до совершения этих действий должник не мог знать реквизитов банка получателя денежных средств, а также точный размер подлежащих уплате арендных платежей (расчет суммы арендных платежей, подлежащих внесению единовременно, в договоре отсутствует; счет № 50 от 31.07.2009 выставлен на меньшую сумму – 430 220 рублей 52 копейки), в силу частей 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобождается от ответственности по денежному обязательству, вытекающему из договора № 1-аз аренды земельных участков от 31.07.2009. Существенного нарушения условий договора о внесении платы за аренду земельных участков ответчиком допущено не было, и, исходя из того, что на момент рассмотрения дела по существу арендная плата по договору полностью оплачена, заявленное истцом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 15.07.2010 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Кисьва» удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.2 договора № 1-аз аренды земельных участков от 31.07.2009 следует, что для возникновения у Арендатора обязательств по внесению арендной платы необходимо наличие двух условий: подписание указанного договора и получение счета от Арендодателя.

Таким образом, Арендодатель должен был представить доказательства, подтверждающие факт получения Арендатором счета.

         При этом ЗАО «ПронскАгропродукт» факт получения от ООО «Агрофирма «Кисьва» счета оспаривает. Истец доказательств, подтверждающих факт передачи Арендатору счета на сумму 1 398 216 рублей 69 копеек, не представил.

С учетом данного обстоятельства, у Арендатора в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.2. договора не возникло обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что должник не мог знать реквизитов банка получателя денежных средств, а также точный размер подлежащих уплате арендных платежей, так как расчет суммы арендных платежей, подлежащих внесению единовременно, в договоре отсутствует; счет № 50 от 31.07.2009 предъявлен на меньшую сумму – 430 220 рублей 52 копейки. Должник освобождается от ответственности по денежному обязательству, вытекающему из договора № 1-аз аренды земельных участков от 31.07.2009, в силу частей 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 6.2. договора также установлено, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.03.2010 № 16 ООО «Агрофирма «Кисьва» предложило ЗАО «ПронскАгропродукт» подписать соглашение о досрочном расторжении договора № 1-аз аренды земельных участков от 31.07.2009 в связи с существенным нарушением