Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А23-477/10Г-19-29 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 сентября 2010 года

 Дело № А23-477/10Г-19-29  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Юдиной Л.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой  А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3510/2010) Управления здравоохранения г. Калуги, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2010 года по делу № А23-477/10Г-19-29 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску  Военного  комиссариата Калужской области, г. Калуга, к Управлению здравоохранения г. Калуги, г.Калуга, к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8», г. Калуга, о взыскании 63 413 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Бошнак Т.В.,  нач. юр. отд., доверенность №1902 от 13.11.2009;

от ответчиков: от Управления здравоохранения г. Калуги – Храмовой У.Н., представителя, доверенность №515/01-36 от 09.03.2010; от МУЗ «Городская поликлиника №8» - не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                      установил:       

Военный  комиссариат Калужской области, г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению здравоохранения г. Калуги, г.Калуга, к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8» (далее – МУЗ «Городская поликлиника №8»), г. Калуга, о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 413 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 4-8).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Управления здравоохранения г.Калуги неосновательное обогащение в размере 63 413 руб. 59 коп. От требований к  МУЗ «Городская поликлиника №8» истец отказался (т.1, л.д. 120-124). Судом уточнение и отказ от исковых требований к  МУЗ «Городская поликлиника №8» приняты. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 июня 2010 года (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены полностью (т.2, л.д. 10-13).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с получением им излишних денежных средств.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Управление здравоохранения г.Калуги обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта,  просит его отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 21-24).

Оспаривая решение первой инстанции, заявитель указывает на то, что заработная плата работникам медицинской комиссии распределялась между военным  комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов города Калуги и военным  комиссариатом Московского округа города Калуги и Ферзиковского района Калужской области в соотношении 70% и 30% расходов соответственно.  Обращает внимание на трудовой паспорт бригады комиссии по первоначальной постановке на воинский учет и призыву на военную службу (табель учета рабочего времени) за сентябрь  2008 года, согласно которому работа медицинской комиссии составила 22 дня, из них 15 дней - работа в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского округов города Калуги и 7 дней – работа  в военном комиссариате Московского округа города Калуги и Ферзиковского района Калужской области. Указывает, что   счета № 127 от 02.10.2008  на сумму 104 784 руб. и №181 от 12.12.2008 на сумму 107 632 руб. были оплачены истцом  без разногласий.  Полагает, что вывод суда о том, что графики работы медицинских комиссий истцу не передавались, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что имеющаяся на графиках  подпись заведующего отделением Куценко В.К. поставлена ошибочно, т.к. данное лицо не было уполномочено на совершение этих действий.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что на излишне уплаченные  ответчику  суммы было указано в акте от 19.05.2009 и предписании Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 29.05.2009 № 37-01-14/1073.        Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик – МУЗ «Городская поликлиника №8», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направил.

С учетом мнения представителей истца и первого ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для   изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской  области.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2008 между правопредшественником истца - военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги (заказчик), Управлением здравоохранения г.Калуги (организатор) и МУЗ «Городская поликлиника № 8» (исполнитель) был заключен договор №0902/8/24 (т.1, л.д.12-13).

По условиям указанной сделки заказчик поручил, а организатор принял на себя обязанности по обеспечению проведения медицинских комиссий с гражданами, подлежащими первоначальной постановке на воинский учет (пункт  1.1 договора).

В силу пункта 1.2 исполнитель обязался  обеспечить участие врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в проведении медицинского освидетельствования граждан.

Согласно пункту 1.3  работа должна была выполняться  в сроки, определенные заказчиком в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, и другими нормативными актами.

Порядку оплаты оказанных услуг был посвящен пункт 2.1 договора, согласно которому заказчик должен был уплатить исполнителю денежные средства  на обеспечение проведения медицинских комиссий согласно представляемым счетам, включающим в себя перечень работ, указанных в пункте 1.2.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель должен был  выставлять счета на оплату расходов, а также расходов, связанных с деятельностью врачей - специалистов и среднего медицинского персонала по медицинскому освидетельствованию граждан, заказчику в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В свою очередь заказчик должен был оплатить  предъявленные счета  не позднее пяти банковских дней  после их предоставления (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора был определен по 31.07.2009 и распространялся на отношения сторон, возникшие с 01.09.2008.

В рамках указанной сделки МУЗ «Городская поликлиника №8» предъявило военному комиссариату для оплаты  следующие   документы:

- счет №127 от 02.10.2008 и счет-фактуру №17 от 30.09.2008 на оплату работы медицинской комиссии в сентябре 2008 года, исходя из числа отработанных дней от 6 до 15, на сумму  104 784 руб. (т.1, л.д. 19, 21),

- счет №181 от 12.12.2008 и счет-фактуру №24 от 24.12.2008 на оплату работы медицинской комиссии в декабре 2008 года, исходя из числа отработанных дней  - от 6 до 16, на сумму 107 632 руб. (т. 1, л.д. 16-17).

Общая сумма предъявленных к оплате денежных средств составила 212 416 руб.

Указанные выше счета были оплачены Военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №463 от 29.10.2008, №583 от 18.12.2008, №596 от 23.12.2008 (т. 1, л.д. 15,18,20).

19 мая 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности  Военного комиссариата Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги Калужской области.

В результате проверки было выявлено несоответствие количества отработанных дней, указанных в графиках работы медицинских комиссий, количеству дней, указанных  в оплаченных счетах-фактурах (т.1, л.д.24-27).

Полагая, что военный комиссариат Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги переплатил ответчику 63 413 руб. 59 коп., в том числе за сентябрь 2008 года – 51 562 руб. 46 коп., а за декабрь 2008 года – 11 851 руб. 13коп.,  истец направил  претензию № 594 от 10.06.2009 (т.1, л.д. 22), которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Военный комиссариат Калужской области, к которому в процессе реорганизации  был присоединен Военный комиссариат  Октябрьского и Ленинского округов г.Калуги (т.1, л.д. 80), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в  связи с  переплатой денежных средств за проведение медицинских комиссий по освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Калужской  области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли в связи с неосновательным получением ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления  потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств)  потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Обращаясь с требованием о  взыскании неосновательного обогащения, военный комиссариат  сослался на то, что  стоимость количества дней, отработанных  медицинской комиссией,  была меньше суммы, перечисленной  истцом.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу  осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. 

Согласно статье 1 указанного Закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно указанным Правилам компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка  (с учетом соответствующих начислений на  фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных  (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении  медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

При этом названными правилами  не предусмотрено право сторон по договору изменять  порядок и объем компенсаций.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов между Военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов города Калуги, Управлением здравоохранения г. Калуги и МУЗ «Городская поликлиника №8» 27.11.2008 был заключен договор № 0902/8/2, на основании которого военный комиссариат компенсировал расходы муниципальных учреждений здравоохранения, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Факт компенсации расходов за работу медицинской комиссии при призыве на военную службу   подтверждается следующими платежными поручениями:

-№463 от 29.10.2008 на сумму 6 586 руб. 09 коп. (счет №127 от 02.10.2008 и счет-фактура № 17 от 30.09.2008)   (т.1, л.д.18);

-№583 от 18.12.2008 на сумму  98 197 руб. 91 коп. (счет №127 от 02.10.2008 и счет-фактура № 17 от 30.09.2008)   (т.1, л.д. 20);

-№596 от 23.12.2008 на сумму 107 632 руб. (счет № 181 от