Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А09-2279/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом в состав лесного фонда не входили леса, расположенные на  землях городских поселений - городские леса (статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года №22-ФЗ).

Таким образом, включенные в городскую черту решением исполнительного комитета Брянского областного Совета  народных депутатов от 14.01.1981 года №672 земельные участки ранее существовавшего единого государственного лесного фонда, приобретшие статус городских лесов, на момент подачи заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 08.12.2004 (приложение к делу, л.5),  не должны были учитываться в  составе земель лесного фонда (статьи 8, 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года №22-ФЗ).

Данный вывод подтверждается и разъяснениями Федеральной службы лесного хозяйства, изложенными в письме от 27.06.1997 года №ЕК-3-52/497. Согласно указанным разъяснениям, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации леса, расположенные на землях, находящихся в пределах городской черты, утвержденной в установленном порядке до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, с момента его введения в действие (04.02.97) не входят в состав земель лесного фонда.

В силу действовавшего на момент принятия данного письма Положения о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 года №808, Федеральная служба лесного хозяйства относилась к федеральным органам исполнительной власти по управлению лесным хозяйством на территории Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года  при лесоустройстве осуществляется  определение в установленном порядке границ участков лесного фонда.

Таким образом, поскольку на момент вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года спорные участки находились в черте города и имели статус городских лесов, данное обстоятельство должно было учитываться при проведении работ по лесоустройству.

При этом сам по себе факт проведения  лесоустройства   не может быть признан бесспорным доказательством  принадлежности спорных земель к  землям лесного фонда.

Кроме того, из материалов лесоустройства, имеющихся в деле, следует, что спорные участки расположены на территории городского поселения (т.2, л.д.3-4).

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Государственный кадастровый учет  лесных участков осуществляется  в соответствии с Федеральным законом «О  государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 4 указанного Закона  ведение  государственного кадастра недвижимости  осуществляется на основе принципов единства технологии на всей территории Российской Федерации, обеспечения общедоступности и  непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, а также сопоставимости  кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других  государственных информационных ресурсах.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, при проведении кадастровых работ должны были учитываться сведения, содержащиеся в иных документах, имеющих отношение к спорным земельным участкам.

Доказательств, подтверждающих исключение последних из черты г.Брянска (как земель поселений, категория – городские леса) либо их перевод в иную категорию на момент проведения кадастровых работ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена,  в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления  указанных поселений, если  законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что  распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации  об автомобильных  дорогах и  дорожной деятельности.

Во исполнение указанного Закона принят Закон Брянской области от 09.10.2006 №76-ФЗ, согласно которому  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым губернатором Брянской области.

Согласно постановлению администрации Брянской области  от 30.10.2006 года №641 функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, возложены на Управление имущественных отношений Брянской области, в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.

Таким образом, поскольку на момент вступления в силу указанных нормативных документов спорные земельные участки располагались на территории г.Брянска,  Управление имущественных отношений Брянской области вправе было осуществлять распоряжение ими (в том числе и проводить работы по разграничению государственной собственности на землю).

При этом постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:000000:24 и 32:28:000000:26 как земель поселений была осуществлена до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 32:02000000:134 (приложение к делу, л.88,123; т.1, л.д.25).

Довод заявителя  об ошибочности вывода суда  том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:015407:6 был поставлен на государственный кадастровый учет позднее государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок  с кадастровым номером 32:02000000:134, не повлиял на правильность принятого решения с учетом того, что  спорный участок находился в черте города Брянска (со статусом городские леса) с момента принятия решения облисполкома Брянского областного Совета  народных депутатов от 14.01.1981 года №672. При проведении работ по лесоустройству (в том числе в целях определения границ лесного фонда) данное обстоятельство должно было быть принято во внимание.

Довод заявителя о том, что перевод земельных участков из одной категории в другую должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 21 указанный  Федеральный закон вступил с силу  с 5 января 2005 года.

На момент вступления его в силу спорные земельные участки имели статус городских лесов, а не участков лесного фонда. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что включение части территорий ранее существовавшего единого государственного лесного фонда в черту города Брянска было осуществлено в соответствии  с действующим законодательством того периода времени.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в Федеральном законе от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» норм, обязывающих осуществить повторный перевод земель, ранее отнесенных к категории земель лесного фонда и получивших статус земель поселений (городских лесов), вышеизложенный довод ответчика подлежит отклонению.

Сам по себе факт расположения на территории земель поселений лесной растительности не может быть признан основанием для вывода о необоснованности заявленного иска.

 Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации  по целевому назначению  подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются  на землях лесного фонда и землях иных категорий.  При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных  категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, законодательство допускает расположение лесов на землях населенных пунктов.

Из анализа норм статей 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что на землях населенных пунктов, на которых находятся городские леса,  могут располагаться  лесничества и лесопарки. При этом лесопарковые зоны являются одной из предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации категорий защитных лесов.

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, занятые  городскими лесами, скверами, парками, используются для отдыха граждан и туризма. 

Согласно статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

 Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункты 2, 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

 Поскольку в ходе рассмотрения дела  был установлен факт нарушения права истца, суд первой инстанции, с учетом норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,  пришел к правильному выводу о необходимости его  защиты.

Оснований для переоценки данного вывода, равно как и оснований для  отмены решения арбитражного суда области у апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня  2010 года по  делу № А09-2279/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Л.А. Юдина

Н.В. Заикина