Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А09-11435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Делая вывод о недобросовестности налогоплательщика и необоснованности получения им налоговой выгоды, суд учел в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства, в том числе указанные в п. п. 4, 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

Данный подход суда к исследованию и оценке доказательств соответствует требованиям действующего законодательства и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что доначисление  Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области ООО «Регион-Авто» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов в оспариваемых суммах является правомерным и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Признавая несостоятельной ссылку ООО «Регион-Авто» на то, что Инспекцией при вынесении решения были использованы недопустимые доказательства, поскольку они были получены вне рамок налогового контроля, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела следует, что показания директора ООО «Фотон» Дорошенкова А.В., а также пояснения собственников транспортных средств,  используемых ООО «Регион-Авто» в целях перевозок грузов, на которые Межрайонная ИФНС России №4 по Брянской области сослалась в обоснование правомерности принятого решения в оспариваемой части, были получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками органом внутренних дел в ходе проведения допросов вышеуказанных лиц действующего законодательства, ООО «Регион-Авто» не представлено.

Поскольку ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, действующим законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно признал допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела показания директора       ООО «Фотон» Дорошенкова А.В., а также пояснения собственников транспортных средств.

Также в обоснование правомерности принятого решения в оспариваемой части Инспекция сослалась на протоколы опросов собственников транспортных средств, используемых ООО «Регион-Авто» в целях перевозок грузов, полученные налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 4, 12 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области  при проведении налогового контроля в рамках предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий были произведены опросы собственников транспортных средств, используемых ООО «Регион-Авто» в целях перевозок грузов, то есть лиц, имеющих непосредственное отношение к деятельности Общества.

Доказательств получения Инспекцией сведений от указанных лиц с нарушением требований действующего законодательства ООО «Регион-Авто»  не представлено.

Поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, полученных в соответствии с требованиями законодательства, но вне рамок определенной выездной налоговой проверки, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что протоколы опросов  собственников транспортных средств могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области по оказываемым Обществом услугам перевозки грузов единого налога на вмененный доход, поскольку с учетом признания договоров аренды транспортных средств с экипажем, заключенных ООО «Регион-Авто» с ООО «Елан-Лизинг» и     ООО «Фотон»,  фиктивными, количество транспортных средств, находящихся у Общества на праве аренды в проверяемом периоде уменьшилось  и составляло менее 20 транспортных средств, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания услуг.

Из представленных Обществом в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 «Основные средства» следует, что в 2007 году и в 1-3 кварталах 2008 года на балансе у ООО «Регион-Авто» числилось 15 транспортных средств, на которых Обществом оказывались автотранспортные услуги по перевозке грузов. С  4 квартала 2007 года у Общества было во владении 16 единиц транспортных средств с учетом автомашины «самосвал», которой ООО «Регион-Авто» владело и пользовалось на условиях лизинга.

В то же время, из приобщенных к материалам дела актов выполненных работ, составленных заказчиками с одной стороны и перевозчиком -          ООО «Регион-Авто» с другой, в которых указаны маршруты перевозки, номера автомобиля и Ф.И.О. водителя, а именно, акт нИ0004 от 11.01.2008 (автомобиль ДАФ  Е380 СУ 32, водитель Белый И.В.), акт нЕ0103 от 23.05.2008 (автомобили ДАФ Е 236 ЕВ/32, АВ 8907/32 водитель        Цуренков П.А.), акт нИ0305 от 24.05.2008 (автомобиль МАЗ М420ММ/32, водитель Кузнецов В.В.), акт нС0146 от 26.05.2008 (автомобиль Мерседес Е325ОН/32, водитель Леванович Е.В.), акт нА0117 от 04.06.2008 (автомобиль Мерседес В188КМ/32, водитель Гончаренко А.Л.), акт нН0008 от 06.06.2008 (автомобили МАЗ Е 631МВ/32, ВА 3543/32, водитель Ситенков Н.Н.), следует, что ООО «Регион-Авто» в спорные налоговые периоды оказывались услуги по перевозке грузов и иными транспортными средствами, с учетом которых количество находящихся у Общества во владении и пользовании транспортных средств значительно превышает 20 штук, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Регион-Авто» права на применение по указанному виду деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерно установленное судом отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Елан-Лизинг» и ООО «Фотон» в рамках договоров субаренды не свидетельствует о том, что услуги по перевозке грузов на автотранспортных средствах, которые являлись предметом указанных договоров субаренды, ООО «Регион-Авто» фактически не оказывались. Напротив, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждено оказание Обществом услуг по перевозке грузов на автотранспорте, принадлежащем физическим лицам.

Отсутствие заключенных с физическими лицами договоров само по себе, с учетом подтвержденного материалами дела факта оказания Обществом услуг по перевозке грузов на транспортных средствах, принадлежащих  физическим лицам, не опровергает факта владения и пользования ООО «Регион-Авто» данными транспортными средствами в период оказания спорных услуг.

 При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что материалами дела не подтверждено, что Общество по услугам, оказанным на автомобилях, которые являлись предметом договоров с ООО «Фотон» и   ООО «Елан-Лизинг», выступало экспедитором, а не перевозчиком. Доказательств заключения Обществом договоров транспортной экспедиции на указанные автомобили с их собственниками, равно как и доказательств, подтверждающих осуществление перевозок самостоятельно собственниками спорных автомобилей, Обществом в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные Обществом в материалы дела в суд апелляционной инстанции договора на организацию и перевозки грузов автомобильным транспортом и договора перевозки грузов, сами по себе, не подтверждают тот факт, что при оказании услуг в рамках данных договоров использовались  автомобили, которые являлись предметом договоров с ООО «Фотон» и     ООО «Елан-Лизинг», при том, что ООО «Регион-Авто» в спорные периоды осуществляло два самостоятельных вида деятельности: экспедиторские услуги, оказывая которые, как следует из представленных Обществом договоров, ООО «Регион-Авто» принимало на себя обязательства по заключению договоров перевозки грузов, и автотранспортные услуги по перевозке грузов. Таким образом, Общество не подтвердило допустимыми в силу ст. 68 АПК РФ доказательствами наличие у него условий для применения в порядке ст. 346.26 НК РФ системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по автотранспортным услугам по перевозке  грузов. 

Остальные доводы Общества, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 29.06.2010 №19 ООО «Регион-Авто» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области  от 31.05.2010 по делу №А09-11435/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу         ООО «Регион-Авто» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Обществом по платежному поручению от 29.06.2010 №19.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              А.Г.Дорошкова

                                                                                                          Е.Н.Тимашкова