Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А09-11435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученным на запросы ответам, ООО «Оптима» состоит на налоговом учете в ИФНС №5 по г. Москве; по адресу государственной регистрации не располагается; телефоны организации не контактны; налоговую отчетность организация представляет не в полном объеме; последняя отчетность была представлена за 4 квартал 2008 года; истребуемые у организации в целях проверки документы Инспекции не представлены.

Кириенко Борис Анатольевич, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Оптима», в ходе допроса указал, что в проверяемый период нигде не работал, заработной платы не получал. Отсутствие в проверяемый период у гр. Кириенко Б.А. дохода подтверждается также сведениями из удаленного доступа к Федеральной базе данных ЕГРН.

Из выписки о движении денежных средств по расчетным счетам      ООО «Регион-Авто» в банках, кассовой книги Общества, карточки счета 50 «Касса», журнала-ордера по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» усматривается, что расчеты с ООО «Оптима» налогоплательщик не производил ни в наличном, ни в безналичном порядке, что является нарушением ст. 999 ГК РФ, а также противоречит п.п. 5.1-5.5 договоров комиссии, заключенных между ООО «Регион-Авто» и ООО «Оптима».

В пункте 8 договоров комиссии «Юридические адреса и реквизиты сторон» указан расчетный счет ООО «Оптима» №40702810700000012339 в АКБ «ЛЕФКО-БАНК». Между тем, данный расчетный счет открыт контрагентом 05.02.2008, в то время как договоры комиссии с ООО «Регион-Авто» были заключены им 01.10.2007 и 05.01.2008.

Кроме того, договор комиссии от 01.10.2007 был подписан сторонами ранее даты государственной регистрации ООО «Оптима» (30.10.2007).

Согласно полученным Инспекцией ответам на сделанные в ходе выездной налоговой проверки запросы в налоговую инспекцию по месту государственной регистрации ООО «ЗИМ-Холдинг», в банки по месту открытия расчетных счетов, в УВД по месту жительства руководителя,     ООО «ЗИМ-Холдинг» состоит на налоговом учете в ИФНС №13 по                г. Москве; по месту регистрации организация не располагается; телефоны не контактны; последняя налоговая отчетность представлена контрагентом в 1 квартале 2007 года по почте; истребуемые у организации в целях проверки документы Инспекции не представлены.

Из выписки о движении денежных средств по расчетным счетам      ООО «Регион-Авто» в банках, кассовой книги Общества, карточки счета 50 «Касса», журнала-ордера по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» следует, что расчеты с ООО «ЗИМ-Холдинг» производились налогоплательщиком наличными денежными средствами.

В качестве документов, подтверждающих расчеты с контрагентом, Обществом были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, отпечатанные на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной за  ООО «ЗИМ-Холдинг».

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что представленные Обществом в подтверждение расчетов ООО «ЗИМ-Холдинг»  квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки относятся к 1 кварталу 2007 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих расчеты Общества с контрагентом  за 1, 2, 3 кварталы 2007 года, ООО «Регион-Авто» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в результате неперечисления комитентам денежных средств, полученных им за оказанные по договорам комиссии услуги, задолженность ООО «Регион-Авто» перед комитентами по состоянию на 31.12.2008 составила 51 549 253 руб. Неперечисленные комитентам денежные средства были обналичены путем выдачи беспроцентных займов директору ООО «Регион-Авто» Лучкину В.А.

Как следует из п. 2.1 договоров комиссии, заключенных Обществом с ООО «Оптима» и ООО «ЗИМ-Холдинг», комитент ежемесячно указывает комиссионеру лиц, которым необходимо организовать перевозку грузов.

Между тем, согласно информации, полученной в ходе выездной налоговой проверки от заказчиков услуг по перевозке грузов:                      ОАО «Дятьково-ДОЗ», ООО «Рошен», ООО «Торговый дом Потатушкиных», ООО «Мегатекс», ООО «Премиум Транс Групп», ООО «Снабжение и комплектация», ООО «ИТЕКО Лоджистик», ООО «Эрмланд»,                   ООО «Олимп», ООО «Сплав-96», ЗАО «СПОТ Логистик», ООО «АМ Транс», ООО МК «Катюша», ЗАО «Стальпрокат», ООО «Внешпромимпорт») – данные организации состояли в договорных отношениях непосредственно с             ООО «Регион-Авто», какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Оптима» и ООО «ЗИМ-Холдинг» не вели, о фирмах-посредниках ничего не знают.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что реальность хозяйственных отношений ООО «Регион-Авто» с ООО «Оптима» и ООО «ЗИМ-Холдинг» не подтверждена материалами дела; договоры комиссии, заключенные Обществом с указанными контрагентами,  носили мнимый, притворный характер; налогоплательщик не являлся в рамках данных договоров комиссионером, а самостоятельно осуществлял организацию перевозок грузов.

 Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда,        ООО «Регион-Авто» в материалы дела не представлено.

 С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал  правомерным произведенное Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области доначисление Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по договорам комиссии с ООО «Оптима» и ООО «ЗИМ-Холдинг».

Из решения Инспекции от 18.09.2009 №36 следует, что основанием для  доначисления Обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил также вывод налогового органа об отсутствии у ООО «Регион-Авто» права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Елан-Лизинг» и ООО «Фотон» и на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по арендной плате за транспортные средства в рамках договоров субаренды транспортных средств, заключенных   ООО «Регион-Авто» с ООО «Елан-Лизинг» и ООО «Фотон».

По мнению Инспекции, Общество в результате осуществления данных хозяйственных операций получило необоснованную налоговую выгоду, поскольку сделки с данными фирмами являются мнимыми. Обществом формально сформирован пакет документов, представленных в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и на включение указанных затрат в состав расходов.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и признавая их необоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Все документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

 Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Регион-Авто» были заключены договоры субаренды транспортных средств с экипажем с ООО «Фотон» и ООО «Елан-Лизинг».

По условиям данных договоров арендаторы (ООО «Фотон», ООО «Елан-Лизинг») предоставляют субарендатору (ООО «Регион-Авто») автомобили во временное владение и пользование за плату, а также оказывают субарендатору своими силами услуги по управлению автомобилями и по их технической эксплуатации.

       Согласно полученной в ходе выездной налоговой проверки информации об ООО «Елан-Лизинг» данная организация имеет признак фирмы-«однодневки»: адрес массовой регистрации; по юридическому адресу не располагается; телефоны не контактны; контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована; документы по требованию Инспекции в рамках встречной налоговой проверки организацией не представлены.

Кроме того, на балансе ООО «Елан-Лизинг» не значатся собственные транспортные средства. За период с 01.06.2007 по 01.06.2009 организацией  не было произведено платежей иным организациям за аренду транспортных средств.

Собственники транспортных средств, используемых ООО «Регион-Авто» в целях перевозок грузов, в ходе допросов указали, что финансово-хозяйственных отношений с ООО «Елан-Лизинг» не имели, договоры аренды принадлежащих им транспортных средств заключались ими непосредственно с ООО «Регион-Авто».

Согласно полученной в ходе выездной налоговой проверки информации об ООО «Фотон», данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва Радищевская Верхняя, д. 4; адрес фактического местонахождения: г. Брянск, ул. Калинина, 86а; руководителем и главным бухгалтером общества является  Дорошенков А.В.

Из пояснений директора ООО «Регион-Авто» Лучкина В.А. следует, что Дорошенков А.В. ему не знаком, финансово-хозяйственные вопросы решались им с представителем ООО «Фотон» Брославским В.В.

Дорошенков А.В. в ходе допроса указал, что учредителем и руководителем ООО «Фотон» является формально, кто подписывает документы от его имени не знает, Брославского В.В. не знает, доверенностей на его имя или на имя каких-либо иных лиц о представлении интересов     ООО «Фотон» не подписывал, денежных средств от ООО «Регион-Авто» за сдачу в субаренду транспортных средств не получал.

Подпись Дорошенкова А.В. на карточке с образцом подписей и оттиска печати визуально не соответствует подписям Дорошенкова А.В. в договорах субаренды транспортных средств.

Собственники транспортных средств, используемых ООО «Регион-Авто» в целях перевозок грузов, в ходе допросов указали, что финансово-хозяйственных отношений с ООО «Фотон» не имели, собственные транспортные средства в аренду указанной организации не сдавали.

Оценив данные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Елан-Лизинг» и ООО «Фотон» и о подтверждении  надлежащими доказательствами оказания Обществом услуг по перевозке грузов на автотранспорте, принадлежащем физическим лицам, не являющимися плательщиками НДС, и, соответственно, не предъявляющих его к уплате ООО «Регион-Авто», а также о недобросовестности Общества