Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А09-11785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

М-3 «Украина», заявленных к ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск, следует отказать, поскольку Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной дороги Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» указанное решение не принимало, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев требование индивидуального предпринимателя в части признания незаконным представления Прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 №20-109-09, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части данного требования производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно Закону Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что спор о признании незаконным представления Прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 №20-109-09 арбитражному суду неподведомствен.

       В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Трофимовой Ж.В. уплачена госпошлина за рассмотрение заявления по квитанциям от 09.12.2009 в общей сумме 200 руб.    

        Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения заявления ИП Трофимовой Ж.В., с Федерального дорожного агентства в пользу индивидуального предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

 В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату                         ИП Трофимовой Ж.В. из федерального бюджета.

        Учитывая п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы составляет                  1 000 рублей для юридических лиц.

 Согласно квитанции от 27.04.2010 госпошлина уплачена  Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной дороги Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в размере 2 000 руб., в связи с чем 1 000 руб. подлежит возврату Учреждению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.                      

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2010 по делу №А09-11785/2009 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В. о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства Российской Федерации, оформленного письмом от 18.06.2009 №01-28/5443, о согласовании размещения  автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина» удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального дорожного агентства Российской Федерации, оформленное письмом от 18.06.2009 №01-28/5443, о согласовании размещения  автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина».

Обязать Федеральное дорожное агентство Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя к  ФГУ «Управление автомобильной автомагистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» отказать.

В части требования ИП Трофимовой Ж.В. о признании незаконным представления Прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 №20-109-09 производство по делу прекратить.

Взыскать с Федерального дорожного агентства Российской Федерации в пользу  ИП Трофимовой Ж.В. расходы по уплате госпошлины в сумме      100 рублей.

Возвратить ИП Трофимовой Ж.В. из федерального бюджета госпошлину в сумме  100 руб.

Возвратить ФГУ «Управление автомобильной автомагистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова