Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А09-11785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

– Бобруйск письмом от 24.06.2008 №735 сообщило ИП Трофимовой Ж.В., что для решения вопроса о предварительном согласовании размещения объектов предпринимателю необходимо направить дополнительную информацию о возможности или невозможности въезда-выезда к планируемым объектам через местную сеть автомобильных дорог, либо через существующие примыкания и пересечения.

На вышеуказанное сообщение предприниматель направила в адрес  ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск  письмо, в котором указала, что въезд и выезд к планируемым объектам строительства возможен только через автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-3 «Украина» в районе 385 км (справа).

Учреждение письмом №1507 от 19.08.2008 довело до сведения предпринимателя об отсутствии возможности согласовать автозаправочную станцию с комплексом сервисного обслуживания вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» в районе 385 км (справа) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные понятия и требования».

В адрес Учреждения 24.10.2008 с заявлением о выдаче технических условий на размещение объекта дорожного сервиса АЗС на участке км 384+700 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина», к которому были приложены правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие право на земельный участок, согласование ГИБДД УВД по Брянской области от 10.10.2008 №13/605, согласование эксплуатирующей организации ФГУ ДЭП-42 от 08.10.2008 №647,  обратилось ООО «Ювента».

      На указанное заявление Учреждение 19.11.2008 направило в адрес данной организации письмо №2083, в котором предложило ООО «Ювента» организацию въезда-выезда на объект через существующую местную сеть автомобильных дорог км 384+500 справа без устройства примыканий к федеральной автомобильной дороги общего пользования М-3 «Украина».

ИП Трофимова Ж.В., получив письмо Учреждения №1507 от 19.08.2008,  обратилась в ФГУ «Дорожное эксплутационное предприятие      № 42» и в Навлинский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Брянской области с просьбой установить фактическое расстояние между предполагаемым местом заезда к АЗС и съездом с автодороги М-3 «Украина» к населенному пункту Красный Бор Навлинского района Брянской области.

Согласно акту комиссионного осмотра ФГУ «Дорожное эксплутационное предприятие № 42» от 02.02.2009 и справки Навлинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Брянской области расстояние между испрашиваемыми точками составляет 623,6 метров. Других съездов и примыканий с автомобильной дорогой М-3 «Украина» (справа) между съездом к населенному пункту Красный Бор и земельным участком Трофимовой Ж.В. (в районе 385 км) нет.

Принимая во внимание данный акт ИП Трофимова Ж.В. 03.02.2009 обратилась в Учреждение с заявлением о выдаче технических условий на размещение объекта дорожного сервиса под строительство АЗС с комплексом сервисного обслуживания (АЗС, кафе, магазин, станция технического обслуживания транспортных средств) и примыкания к вышеперечисленным объектам на участке, расположенном на 385 км + 00 м (справа) автодороги М-3 «Украина».

   В связи с отсутствием до 03.03.2009 ответа на указанное заявление, предприниматель приступила к строительству АЗС с комплексом придорожного сервиса.

   Действия ИП Трофимовой Ж.В. по строительству АЗС были обжалованы Учреждением в Прокуратуру Навлинского района, поскольку строительство осуществлялось без согласования размещения объекта дорожного сервиса.

   По результатам проведенной проверки было установлено, что строительство ИП Трофимовой Ж.В. автозаправочной станции осуществляется незаконно, в связи с чем, 11.06.2009 прокуратурой Навлинского района Брянской области предпринимателю было выдано представление №20-109-09 об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах.

Рассмотрев предложение ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск, изложенное в письме от 19.11.2008 №2083, ООО «Ювента» 10.02.2009 обратилось в Учреждение с заявлением о выдаче организации технических условий на размещение АЗС на участке автодороги М-3 «Украина» 384 км. + 900 м (справа). 

   Учреждение 24.02.2009 направило пакет документов, представленных  ООО «Ювента», на согласование в Федеральное дорожное агентство Российской Федерации.

   ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск на письмо ИП Трофимовой Ж.В. от 03.02.2009 в письме от 06.05.2009 №900 сообщило предпринимателю о необходимости представления ею дополнительной информации о наименовании продукции, предполагаемой к продаже в магазине.

    Индивидуальный предприниматель Трофимова 17.05.2009 письмом №17/05 направила в адрес ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск истребуемую информацию о товарах.

    При этом Федеральное дорожное агентство Российской Федерации (далее по тексту - Росавтодор) 08.06.2009 приняло решение о предварительном согласовании размещения ООО «Ювента» автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3»Украина» на км 384+900м (справа), о котором в письме от 01-28/5443 сообщило ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск.

    С учетом указанного решения Росавтодора ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск 03.07.2009 выдало ООО «Ювента» технические условия на размещение АЗС вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования М-3 «Украина» км 384+900 м (справа).

    Письмом №1768 от 17.08.2009 Учреждение сообщило индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ж.В., что не согласовывает размещение АЗС с комплексом сервисного обслуживания вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» на участке 385+000 (справа), поскольку ранее Федеральным дорожным агентством Российской Федерации согласовано размещение автозаправочной станции на  км 384+900 (справа) данной дороги общего пользования федерального значения.

  Считая,  что решение Федерального дорожного агентства Российской Федерации о согласовании размещения на автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина», оформленное письмом от 18.06.2009 №01-28/5443, и представление Прокуратуры Навлинского района от 11.06.2009 №20-109-09, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы    ИП Трофимовой Ж.В., предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные ИП Трофимовой Ж.В. требования по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 №1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования»  установлено, что контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее имеются – органы управления федеральными автомобильными органами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 15 названного постановления предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 положения «О федеральном дорожном агентстве», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

  Согласно п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 №1420 для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 15 настоящих Правил, технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенными на него объектов и чертежи этого объекта.  

Совокупный анализ указанных правовых норм и п. 2 поручения руководителя Федерального дорожного агентства от 13.10.2008 №ОБ-105 (т.1 л.д. 133-135) позволяет сделать вывод о том, что согласование размещения объектов придорожной инфраструктуры с федеральными государственными учреждениями, осуществляющими оперативное управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, осуществляется только после предварительного согласования Росавтодора.

Национальным стандартом Российской Федерации Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 52766-2007), установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Так, в соответствии с п. 5.2.1.2. настоящего ГОСТа Р 52766-2007 определено, что расстояние между автозаправочными станциями  должно составлять не менее 30 км.

Из материалов дела следует, что Росавтодор, рассмотрев обращение Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», 08.06.2009 приняло решение о предварительном согласовании размещения автозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» на км 384+900 (справа)                     ООО «Ювента», о чем  направило письмо №01-28/5443.

Письмом №1768 от 17.08.2009 Учреждение сообщило индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ж.В., что не согласовывает размещение АЗС с комплексом сервисного обслуживания вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» на участке 385+000 (справа), поскольку ранее Федеральным дорожным агентством согласовано размещение автозаправочной станции на  км 384+900 (справа) данной дороги общего пользования федерального значения ООО «Ювента».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 по делу №А09-8898/2009, которое подлежит обязательному исполнению, признано недействительным решение Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», оформленное письмом от 17.08.2009 №1768, об отказе в согласовании размещения объекта дорожного сервиса под строительство АЗС и комплекса сервисного обслуживания водителей и пассажиров (АЗС, кафе, магазин, станция технического обслуживания транспортных средств) и примыкания к вышеперечисленным объектам, на участке 385 км + 00 м (справа) автодороги М3 «Украина». На ФГУ УПРДОР Москва – Бобруйск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В.

Принимая во внимание данное решение Арбитражного суда Брянской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Федерального дорожного агентства Российской Федерации, оформленное письмом от 18.06.2009 №01-28/5443, о согласовании размещения  автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина» ООО «Ювента», которое явилось основанием для выдачи ООО «Ювента» технических условий на размещение данной организацией АЗС на указанном участке автодороги и для отказа Учреждением ИП Трофимовой Ж.В. в согласовании размещения АЗС с комплексом сервисного обслуживания вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» на участке 385+000, не соответствует  требованиям п.5.2.1.2 ГОСТа Р 52766-2007, и нарушает права индивидуального предпринимателя Трофимовой Ж.В.

С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя, заявленные к Федеральному дорожному агентству Российской Федерации, о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.06.2009 №01-28/5443 о согласовании размещения  автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги М-3 «Украина», подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.06.2009 №01-28/5443 о согласовании размещения  автозаправочной станции на км 384+900 (справа) автомобильной дороги