Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А23-444/10Г-19-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, оно по своему характеру является неотчуждаемым.

Как следует из материалов дела, панельное нежилое строение, общей площадью  11062,5  кв. м,  расположенное по  адресу: Калужская  область, Дзержинский  район,  д.Жилетово было в 2006 году приобретено у ОАО «НППО» обществом с ограниченной ответственностью «Марк Трейдинг», а позже, согласно договору купли-продажи от 05.02.2007 ООО «Марк Трейдинг» (продавец) передало объект в собственность ООО «МБ Инвест» (покупателю).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, после отказа ОАО «НППО» от права постоянного (бессрочного ) пользования на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 15660 кв.м., ко всем последующим владельцам переходило право фактического пользования  соответствующей частью земельного участка, занятой строением.

Суд отклоняет доводы администрации муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, а также ООО «МБ Инвест», о том, что согласование истцом проекта границ земельного участка площадью 15660 кв.м. свидетельствует об отсутствии прав истца на участок, а также об отсутствии строений на нём, принадлежащих истцу. Само по себе согласование проекта границ участка подтверждает лишь факт бесспорности этих границ в отношениях смежных землепользователей.

Как усматривается из условий оспариваемой сделки, а также материалов дела истец, являющийся собственником нежилого строения, общей площадью 1234,1 кв.м, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 40:04:10 01 09:0034, к участию в приватизации указанного земельного участка, не был привлечен.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки – договора купли-продажи №493  от 20.03.2007 нарушено исключительное право истца как собственника строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:04:10 01 09:0034.

Причем то обстоятельство, что истец в 2006 году отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на  часть  земельного участка площадью 15 660 кв. м. в связи с переходом права собственности к ООО «Марк-Трейдинг», направив в администрацию муниципального района  «Дзержинский район» письмо  №48 от 11.09.2006, само по себе не означает прекращение у него права пользования частью земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, общей площадью 1234,1 кв. м. Ведь земельный участок, занятый объектом недвижимости, необходим истцу для использования нежилого строения по назначению.

Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют ответчику - ООО «МБ Инвест», в собственности которого находится панельное нежилое строение, общей площадью  11 062,5  кв. м,  расположенное по  адресу: Калужская  область, Дзержинский  район,  д.Жилетово, обратиться с заявлением об установлении границ земельного участка, занятого именно принадлежащим ему объектом недвижимости, с целью дальнейшей реализации исключительного права на приватизацию участка под объектом площадью 11062,5 кв.м.

Также ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 40:04:10 01 09:0034 на два меньших участка, расположенных соответственно под строениями ОАО «НППО» и строениями ООО «МБ Инвест».

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка №493  от 20.03.2007, заключенный между отделом  по  управлению  имуществом Дзержинского района (продавец) и ООО «МБ ИНВЕСТ» (покупатель), противоречит требованиям  пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его недействительности (ничтожности) в силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом.

            Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Как следует из условий пункта 2.1 договора купли-продажи, стороны определили цену передаваемого покупателю земельного участка в размере           8 340 руб., которую покупатель обязался оплатить в течение 7 календарных дней с момента  заключения договора.

При этом факт оплаты покупателем приобретенного земельного участка  сторонами не оспаривается.

Передача земельного участка покупателю подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 20.03.2007 (т.1, л.д.113).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи, суд второй инстанции приходит к выводу о применении  последствий недействительности сделки в виде обязания  ООО  «МБ Инвест»  возвратить  отделу  по  управлению  имуществом МР  «Дзержинский  район» Калужской  области  земельный  участок  из  земель  населенных  пунктов  площадью 15 660 кв. м, с кадастровым  номером  40:04:100109:34, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский     район,  д.Жилетово,  а последнего передать ООО «МБ Инвест» полученные денежные средства в сумме 8 340 руб. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ОАО «НППО» по платежной квитанции 04.02.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а при подаче апелляционной жалобы – 2 000 руб. (платежная квитанция от 30.08.2010).

Таким образом, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб. относится на каждого из ответчиков по 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2010 по делу №А23-444/10Г-19-28 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение», д.Жилетово Дзержинского района Калужской области, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №493 от 20.03.2007, заключенный между отделом по управлению имуществом муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, г.Кондрово Калужской области, и обществом с ограниченной ответственностью «МБ Инвест», г.Москва.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МБ Инвест», г.Москва, возвратить отделу  по  управлению  имуществом муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, г.Кондрово Калужской области, полученный по недействительной сделке земельный  участок из земель  населенных  пунктов площадью 15 660 кв. м, с кадастровым  номером  40:04:100109:34, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский     район,  д.  Жилетово.

Обязать отдел по управлению имуществом муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, г.Кондрово Калужской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МБ Инвест», г.Москва, полученные по недействительной сделке денежные средства в размере                  8 340 руб.

Взыскать с отдела по управлению имуществом муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, г.Кондрово Калужской области, в пользу открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение», д.Жилетово Дзержинского района Калужской области, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Инвест», г.Москва, в пользу открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение», д.Жилетово Дзержинского района Калужской области, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    Е.В. Рыжова

   И.Г. Сентюрина