Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А09-2705/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                              Дело № А09-2705/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,           

судей                              Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2010 года по делу №  А09-2705/2010 (судья Блакитный Д.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В.: Анохиной В.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010,

от ООО «Машины и запчасти»: Кузнецова С.И. - представителя по доверенности от 16.02.2010,

             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машины и запчасти» (далее – ООО «Машины и запчасти»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Машины и запчасти», г. Карачев Брянской области, в лице конкурсного управляющего Щербаня Д.В., об исключении из конкурсной массы ОАО «Машины и запчасти», г. Карачев Брянской области, имущество, принадлежащее ООО «Машины и запчасти», г. Брянск, а именно: кантователь сварки цепной мод. 0121.00.000 – 1 шт., стенд клепки хребтовой балки мод. 0042.00.000 – 1 шт., катковый стенд мод. 0108.00.000 – 2 шт., стенд клепки хребтовой балки мод. 0042.00.00 – 1 шт., стенд для автоматической сварки кольцевых швов мод. 0109.00.000 – 1 шт., стенд сборки рамы цистерны мод. 0109.00.000 – 1 шт., стенд сверловки и клепки пятника мод. 0056.00.000 – 1 шт., выпрямитель сварочный ВС 600 С – 2 шт., выпрямитель сварочный ВДУ – 506 С – 2 шт., полуавтомат дуговой сварки ПДГО-510 со сварочным рукавом Abimig–450 – 2 шт., машина термической резки «Шаттл» - 1 шт., спецпрофиль Z для хребтовой балки Ст.09Г2С-14 - 20 т 399 кг, спецпрофиль Z для хребтовой балки Ст.09Г2С-14-1 - 109 т 323 кг, автосцепка СА-3, черт. 106.01.000-0СБ – 40 шт., хомут тяговый черт. 106.00.001-2 – 40 шт., упор передний № черт. Чу 5.07.0192 – 120 шт., упор задний № черт. Чу 5.07.0193 – 120 шт., а также передать указанное имущество ООО «Машины и запчасти».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать ОАО «Машины и запчасти» в лице конкурсного управляющего Щербаня Д.В. в течение пяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу передать ООО «Машины и запчасти» следующее имущество: кантователь сварки цепной мод. 0121.00.000 – 1 шт., стенд клепки хребтовой балки мод. 0042.00.000 – 1 шт., катковый стенд мод. 0108.00.000 – 2 шт., каркас кондуктора для сборки крышек люкового полувагона черт. № КСЛ.025.00.00.000 – 1 шт., стенд для автоматической сварки кольцевых швов мод. 0109.00.000 – 1 шт., стенд сборки рамы цистерны мод. 0053.00.000 – 1 шт., стенд сверловки и клепки пятника мод. 0056.00.000 – 1 шт., выпрямитель сварочный ВС-600 С – 2 шт., выпрямитель сварочный ВДУ–506 С – 2 шт., полуавтомат дуговой сварки ПДГО-510 со сварочным рукавом Abimig–450 – 2 шт., машина термической резки «Шаттл» - 1 шт., спецпрофиль Z для хребтовой балки ст.09Г2С-14 в количестве 20 тн 399 кг, спецпрофиль Z для хребтовой балки ст.09Г2С-14-1 в количестве 109 тн 323 кг, автосцепка СА-3, черт. 106.01.000-0СБ в количестве 40 шт., хомут тяговый черт. 106.00.001-2 в количестве 40 шт., упор передний № черт. Чу 5.07.0192 в количестве 120 шт., упор задний № черт. Чу 5.07.0193 в количестве 120 шт., находящееся по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, 25.. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда области от 30.06.2010 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Машины и запчасти»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  от 30.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  то, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст. 301 ГК РФ) или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления) (в соответствии со ст. 305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении у лица лежит на истце. Имущество должно быть индивидуально определенным. В настоящем случае имущество не определено индивидуально в требованиях истца и подтверждающих документах, включая контракты между ООО «Машины и запчасти» и ООО «Спецвагон» и договор аренды между ООО «Машины и запчасти» и ОАО «Машины и запчасти», право собственности истца на данное имущество не подтверждено. Суд неверно дал оценку данным фактам и не применил подлежащие применению нормы материального права. Позиция истца не была обоснована и полно подтверждена доказательствами.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд оставить обжалуемое решение оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от   30.06.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ООО «Машины и запчасти» (Арендодатель) и ОАО «Машины и запчасти» (Арендатор) заключили договор аренды оборудования № 1, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа оборудование в соответствии с перечнем, прилагаемым к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 30-32).

Согласно пункту 3.1 общая стоимость аренды оборудования за один месяц составляет 4 000 руб.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что Арендодатель в течение двух дней после подписания договора передает в пользование Арендатору оборудование по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи оборудования в аренду ООО «Машины и запчасти» передало, а ОАО «Машины и запчасти» приняло оборудование:

- согласно перечню (Приложение № 1 к договору № 1 от 01.07.2008) по акту приема-передачи от 01.07.2008: кантователь сварки цепной – 1 шт., стоимостью 478 955 руб. 17 коп. (без НДС); каркас кондуктора для сборки крышек люкового полувагона – 1 шт., стоимостью 623 450 руб. 00 коп. (без НДС); катковый стенд – 2 шт., стоимостью 1 188 836 руб. 96 коп. (без НДС); стенд клепки хребтовой балки – 1 шт., стоимостью 1 299 465 руб. 88 коп.(без НДС); стенд для автоматической сварки кольцевых швов – 1 шт., стоимостью 1 718 257 руб. 92 коп.(без НДС); стенд сборки рамы цистерны – 1 шт., стоимостью 1 621 944 руб. 91 коп. (без НДС); стенд сверловки и клепки пятника – 1 шт., стоимостью 889 998 руб. 98 коп. (без НДС) (том 1 л.д. 32-33);

- согласно перечню (Приложение № 3 к договору № 1 от 01.07.2008) по акту приема-передачи сварочного оборудования от 22.08.2008: выпрямитель сварочный ВС-600С – 2 шт. стоимостью 137 568 руб. 00 коп. (без НДС); выпрямитель сварочный ВДУ-506С – 2 шт., стоимостью 124 032 руб. 00 коп.(без НДС); полуавтомат дуговой сварки ПДГО-510 со сварочным рукавом Abimig–450 – 2 шт., стоимостью 76 548 руб. 00 коп. (без НДС) (том 1 л.д. 34-35) и по акту приема-передачи сварочного оборудования от 16.10.2008: машина термической резки «Шаттл» - 1 шт., стоимостью 1 156 375 руб. 00 коп. (без НДС) (том 1 л.д. 36).

Ссылаясь на то, что собственником вышеуказанного имущества является ООО «Машины и запчасти», последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2.2 договора оборудование предоставляется сроком на один год.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что по истечении срока договора аренды оборудования № 1 от 01.07.2008, при отсутствии возражений со стороны ООО «Машины и запчасти», ОАО «Машины и запчасти» продолжало пользоваться арендованным оборудованием.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды оборудования № 1 от 01.07.2008 с 01.07.2009 считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 ОАО «Машины и запчасти» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» возложено на временного управляющего Бурханского Сергея Евгеньевича.

Определением суда от 07.09.2009 конкурсным управляющим ОАО «Машины и запчасти» утверждѐн Щербань Дмитрий Витальевич.

17.09.2009 ООО «Машины и запчасти» обратилось к конкурсному управляющему ОАО «Машины и запчасти» Щербаню Д.В. с письмом исх. № 68, в котором просило при проведении инвентаризации имущества ответчика учесть, что в здании главного корпуса ОАО «Машины и запчасти» по адресу: г. Карачев, ул. Горького, 25, находится имущество ООО «Машины и запчасти», находящееся под арестом судебного пристава. В качестве документов, свидетельствующих о правах ООО «Машины и запчасти» на данное имущество, истец направил ответчику пакет документов, в том числе и договор аренды оборудования № 1 от 01.07.2008 (том 1 л.д. 19-20).

27.10.2009 ООО «Машины и запчасти» обратилось к конкурсному управляющему ОАО «Машины и запчасти» Щербаню Д.В. с письмом исх. № 82, в котором повторно просило учесть при проведении инвентаризации имущества ответчика, что в здании главного корпуса ОАО «Машины и запчасти» по адресу: г. Карачев, ул. Горького, 25, находится имущество ООО «Машины и запчасти», принадлежащее ему на праве собственности, а также разрешить произвести проверку сохранности данного имущества (том 1 л.д. 21-22).

30.11.2009 истец обратился к конкурсному управляющему ОАО «Машины и запчасти» Щербаню Д.В. с письмом исх. № 88, в котором просил разрешить вывоз, принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 23).

18.02.2010 истец обратился к конкурсному управляющему ОАО «Машины и запчасти» Щербаню Д.В. с письмом исх. № 14, в котором просил провести совместную сверку (инвентаризацию) имущества ООО «Машины и запчасти», находящегося в здании главного корпуса ОАО «Машины и запчасти» по адресу: г. Карачев, ул. Горького, 25, и повторно просил разрешить его вывоз (том 1 л.д. 24-25).

Исследовав тексты указанных писем истца, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что из их содержания усматривается вполне определенное волеизъявление ООО «Машины и запчасти», направленное на возврат оборудования и иного имущества, находящегося в здании главного корпуса ОАО «Машины и запчасти» по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, д. 25, принадлежащего истцу на праве собственности и переданного ответчику на основании договора аренды № 1 от 01.07.2008, то есть на расторжение указанного договора.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом области правомерно сделан вывод о то, что договор аренды оборудования № 1 от 01.07.2008, заключенный между ООО «Машины и запчасти» и ОАО «Машины и запчасти», считается расторгнутым.

В соответствии со статьѐй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.8 договора Арендатор обязан вывезти оборудование со склада Арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом ответчику по актам приема-передачи объектов движимого имущества, об истребовании которых заявлено ООО «Машины и запчасти», а именно: кантователя сварки цепной мод. 0121.00.000 – 1 шт., стенда клепки хребтовой балки мод. 0042.00.000 – 1 шт., каткового стенда мод. 0108.00.000 – 2 шт., каркаса кондуктора для сборки крышек люкового полувагона черт. № КСЛ.025.00.00.000 – 1 шт., стенда для автоматической сварки кольцевых швов мод. 0109.00.000 – 1 шт., стенда сборки