Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А54-2213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.

Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый  объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. 

Стороны договора продажи предприятия вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления  правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих  документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный  объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах  государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. 

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в  государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ОАО «Загородный спиртзавод» было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договору продажи предприятия, зарегистрированного надлежащим образом, обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, отказ ИП Ермаковой  Л.А. в удовлетворении требования не соответствовал бы указанным нормам права и противоречил бы принципу правовой определенности.

Несогласие заявителя жалобы с данным выводом суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда о том, что договор продажи предприятия от 16.11.2006 заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договора исполнены, объекты недвижимости переданы покупателю по акту, в связи с чем исковое требование об обязании зарегистрировать переход права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изученные судом апелляционной инстанции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются необоснованными и не влияют на законность и обоснованность принятого судом судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года по делу № А54-2213/2010 С22 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года по делу № А54-2213/2010 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                Е.В. Рыжова

Судьи

                                             И.Г. Сентюрина

                                             Е.В. Мордасов