Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А68-2290/10-70/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и дохода, отраженного в представленных заявителем реестрах доходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись доказательства, подтверждающие его вывод о занижении суммы доходов, полученных ИП Белобрагиной Н.Б. в 2006 году в сумме 290 000 руб., в 2007 в сумме 190 000 руб., в 2008 году в сумме 180 000 руб.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не могут быть положены в основу выводов относительно правильности формирования налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», согласно пунктам 2,4 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и предоставляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Кроме того, в указанном постановлении сказано (п. 12 и п. 13), что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в частности, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. В соответствии с п.2 ст.143 №127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего наряду с другими должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В связи с этим бремя несения таких расходов может быть возложено на конкурсного управляющего.

Действительно, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего является обобщающим документом,  содержащим сведения, сделанные самим конкурсным управляющим на основе копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.   

Данные отчеты представлены налоговыми органами из дел о банкротстве вышеназванных юридических лиц по запросам налогового органа.

Таким образом, следует признать, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержит все необходимые реквизиты, позволяющие отнести его к первичным учетным документам (п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, необходимо отметить, что в суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены выписки по операциям на расчетных счетах ОАО «Камертон» и ГП Суворовская типография,  направленные, соответственно, Филиалом «Тульское региональное управление» ОАО «Московский индустриальный банк» и НКО РКЦ БИТ (ОАО) г.Тула, в адрес налогового органа по его запросам, сделанным в ходе выездной налоговой проверки, подтверждающие получение спорных сумм ИП Белобрагиной Н.Б. 

Что касается решения суда в отношении оставления  без рассмотрения части заявленных предпринимателем требований, то апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 НК РФ, предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ  установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

При этом необходимо учитывать, что вышеуказанные решения могут быть обжалованы налогоплательщиком только в случае несогласия с ними налогоплательщика. Данные несогласия могут касаться как решения в полном объеме, так и выводов Инспекции по отношению к каким-то конкретным эпизодам деятельности налогоплательщика.

        Таким образом, из смысла приведенных положений следует, что налогоплательщику в том или ином случае предоставляется право обжалования решений Инспекции полностью или в отдельной его части, но при условии его обжалования сначала в апелляционном порядке, а затем уже в судебном.

        Пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ   предусмотрено, что пункт 5 статьи 101.2 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Момент возникновения налоговых правоотношений связан с принятием налоговым органом решения в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа вынесено 16.12.2009.

Следовательно, налоговые правоотношения возникли после вступления в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ, то есть после 01.01.2009.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в Управление ФНС России по Тульской области  в апелляционном порядке  обжаловано решение Инспекции только в части в части сумм, в отношении которых отсутствует документальное подтверждение получения дохода за 2006-2007 г.г. в сумме 380 000 руб.

        Именно в этой части решение, по мнению предпринимателя, подлежало отмене с принятием в этой части нового решения.

        Таким образом, Управлением проверялось решение нижестоящего налогового органа на предмет соответствия налоговому законодательству только в обжалуемой части.

        В ходе судебного разбирательства предприниматель дополнил свое заявление еще и требованием о признании  решения Инспекции недействительным в части занижения суммы доходов, полученных ИП Белобрагиной Н.Б. в 2008 г. в сумме 160 000 руб. и доначисления единого налога УСНО за указанный период в сумме 9 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. 

        Поскольку в данной части ненормативный акт Инспекции в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый орган обжалован не был, то вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем  в данном случае досудебного порядка урегулирования спора следует признать правильным, а оставление заявления в указанной части без рассмотрения – законным и обоснованным.

         Аналогичная позиция содержится в Рекомендациях научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа, выработанных им 26-28 мая 2010 года в г.Брянске. 

Остальные доводы Общества сводятся  к иной, чем у суда, трактовке норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по этим основаниям.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение    Арбитражного   суда    Тульской  области   от 07.07.2010  по  делу №А68-2290/10-70/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                                 Н.В. Еремичева