Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А68-2290/10-70/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело №А68-2290/10-70/13

10 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ИП Белобрагиной Н.Б. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 по делу №А68-2290/10 (судья Петрухина Н. В.), принятое

по заявлению  ИП Белобрагиной Н.Б.

к  ИФНС России по Центральному району г.Тулы

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Гаврилушкина Г.И. – представитель (дов. от 03.06.2010 №71-01/149799), Абрамова Е.Ю. – представитель (дов. от 11.12.2009 б/н),

от ответчика: Сидельникова Т.А. – специалист 1 разряда юротдела (дов. от 05.05.2010 №04-13/06245), Саркисова Е.Ю. – гл. госналогинспектор отдела выездных проверок (дов. от 26.04.2010 №04-13/05835),

УСТАНОВИЛ:

        дело рассмотрено после перерыва, объявленного 02.09.2010.

        Индивидуальный предприниматель Белобрагина Н.Б. (далее – ИП Белобрагина Н.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 16.12.2009 №54 в части доначисления:

- Единого налога при УСНО за 2006 г. - 11400-00 руб.,

- Единого налога при УСНО за 2007 г. - 11400-00 руб.,

- Единого налога при УСНО за 2008 г. - 9600-00 руб.,

итого на общую сумму 32 400 руб., а также соответствующие пени в сумме 9 017,7 руб. и соответствующее применение штрафа в сумме 6 480 руб. (с учетом уточнения).

        Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 требования предпринимателя Белобрагиной Н.Б. в части доначисления единого налога при УСНО за 2008 год в сумме 9600 руб., пени в сумме 1919,71 руб., штрафа в сумме 1920 руб., оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Тулы была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Белобрагиной Н.Б. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов:

- по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

        В ходе проверки установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы за 2006 — 2008 г.г. в сумме 39 600 руб.

        Основанием для доначисления указанного налога явился вывод налогового органа о том, что заявителем не включены в состав доходов суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе:

- 2006 г. — 100 000 руб.  получены по кассовым расходным ордерам; 190 000 руб. получены по отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- 2007 г. – 190 000 руб., получены по отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- 2008 г. — 20 000 руб. получены по платежному поручению; 160 000 руб. получены по отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

        По результатам рассмотрения материалов проверки 16.12.2009 зам.начальника ИФНС России по Центральному району г.Тулы было вынесено решение №54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Белобрагина Н.Б. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСНО, начислены пени в сумме 11 259,13 руб. и ей предложено уплатить единый налог при УСНО в сумме 39 600 руб.

        Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Тульской области, в которой просил отменить оспариваемое решение в части сумм, в отношении которых отсутствует документальное подтверждение получения дохода за 2006-2007 г.г. в сумме 380 000 руб.

Решением  УФНС России по Тульской области от 24.02.2010 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 16.12.2009 №54 без изменения.

        Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 16.12.2009 №54 в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит законодательству или не нарушает прав заявителя, у него отсутствуют основания для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 346.21 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно определить сумму налога по итогам налогового периода.

Согласно пункту 3 этой же статьи налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ  сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК РФ  индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и родов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Для предпринимателей действует Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 13.08.2002 №86к/БГ-3-04/430.

В соответствии с п. 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах (п.7 Порядка).

Согласно п.9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

З) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В судебном заседании установлено, что фактически в проверяемом периоде ИП Белобрагина Н.Б осуществляла деятельность, связанную с проведением конкурсного производства и применяла систему налогообложения доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.346.14. НК РФ ею в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

В порядке ст.93 НК РФ 03.02.2009 предпринимателю налоговым органом вручено  требование №1 о представлении документов (информации), согласно которому необходимо было представить документы, в том числе документы, подтверждающие доходы.

Первичные документы, подтверждающие полученный доход от организаций: МУП «Специальное обслуживание» МО СПК «Гамовский», ГП «Суворовская типография», ОАО «Камертон», заявителем представлены не были.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ИП Белобрагина Н.Б. решениями Арбитражного суда Тульской области утверждена арбитражным управляющим в указанных организациях.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы от иных налоговых органов получены отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, подписанные Белобрагиной Н.Б.

В соответствии со сведениями об использовании денежных средств должника, содержащимися в упомянутых отчетах, организациями выплачивались вознаграждения конкурсному управляющему:

- согласно «Отчету конкурсного управляющего ОАО «Камертон» от 03.12.2008, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, указанная в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств ОАО «Камертон» и списанная с расчетного счета №40702810308490000094 ТРУ ОАО «МИНБ» в апреле 2008 года составила 220000 руб.;

- согласно «Отчету конкурсного управляющего ГП «Суворовская типография» об использовании денежных средств должника» от 11.12.2007, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, указанная в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств ГП «Суворовская типография» списанная с расчетного счета №30214810500000011671 РКЦ «БИТ» в декабре 2007 года составила 360000 руб.;

- согласно «Отчету конкурсного управляющего МУП «Специальное обслуживание» МО г. Алексин об использовании денежных средств должника» от 09.06.2006, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, указанная в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств управляющего МУП «Специальное обслуживание» МО г. Алексин списанная с расчетного счета №4070280066070100235 в Алексинском отделении №2631 АК СБ РФ ОАО в апреле 2006 года составила 30000 руб.;

- согласно «Отчету конкурсного управляющего СПК «Гамовский» об использовании денежных средств должника» от 01.12.2008 сумма вознаграждения конкурсного управляющего, указанная в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств СПК «Гамовский», списанная с расчетного счета №430214810700000011691 в НКО РКЦ «БИТ» в апреле 2006 года составила 60000 руб., в декабре 2006 года – 100000 руб., в марте 2007 года - 80000 руб.

Таким образом, исходя из анализа указанных документов и сопоставления информации о суммах полученного вознаграждения