Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А68-1697/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Согласно пункту 47 указанных Правил,  величина заявленной мощности определяется в   отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифа принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена  возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования  сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности,  величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Как следует из материалов дела, при расчете  стоимости отпущенной электроэнергии истец  применил установленный постановлением  Департамента Тульской области от 18.12.2007 одноставочный тариф для потребителей с  ЧЧИМ  менее 5 000. При этом указанный тариф был выбран исходя из показаний  АИИС КУЭ (суточных графиков нагрузки, сформированных с помощью интервальных приборов учета) (т.3, л.д. 26-32, 110-117).

Принимая указанный расчет, суд первой инстанции учел, что ЧЧИМ является расчетной величиной и представляет собой отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности.  Последняя определяется на основании показаний интервальных приборов учета. При их отсутствии расчет ЧЧИМ  производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и  величины максимальной мощности. За величину максимальной мощности  принимается наибольше значение электрической мощности, потребляемой  абонентом в рабочий  день в часы  максимальной нагрузки энергосистемы (Методические указания по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 №20-э/2). В пункте 69 Методических указаний предусмотрена единая для всех потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, последовательность определения расчетной мощности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  уведомление ответчиком ОАО «ТСК» о величине заявленной мощности.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции признал верным расчет истца.

Довод ответчика о том, что оплата  потребленной энергии в 2009 году осуществлялась им на основании подписанного сторонами приложения №1 «А» не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, приложение №1 «А» было представлено ответчиком суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

По утверждению истца данное приложение у него отсутствует.

Проверяя вопрос о согласовании  условий данного документа на 2009 год, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  Применительно к пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.  Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статьи 440-441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что приложение №1 «А» об объемах платежей на 2009  год было подписано  со стороны истца 07.07.2009 (т.3, л.д.7).

Дата подписания приложения со стороны ответчика не указана.

По утверждению заявителя  приложение №1 «А» было передано истцу через курьера. В подтверждение данного обстоятельства  ответчиком представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции, из которого усматривается, что 14.07.2009  за №297 в адрес ОАО «ТСК»  было направлено приложение №1 «А» (объемы платежей) (т.3, л.д.130).

Однако доказательств, подтверждающих получение  истцом подписанного противоположной стороной приложения, в материалах дела  не имеется.

Указание заявителя на то, что, подписав спорный документ, он был отправлен  истцу способом, аналогичным  получению от ОАО «ТСК» оферты (нарочным), не может свидетельствовать о согласовании в установленный законодательством срок условия об объемах платежей на 2009 год.

Как указано выше,    согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных материальных норм, для  признания факта акцепта ответчиком  спорного приложения, при наличии возражений истца относительно его неполучения, ОАО «Тульский трикотаж» должно было представить доказательства, подтверждающие  реальное получение ОАО «ТСК» акцепта (почтовые документы, расписки и т.п.). Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы суду не представлены.

Довод заявителя о том, что после подписания ответчиком приложения №1 «А» им были совершены действия по оплате электроэнергии, исходя из его условий, что в силу пункта 3 статьи 438   Гражданского кодекса Российской  Федерации считается акцептом, не может быть принят во внимание. Так, в имеющихся в материалах дела платежных документах после 07.07.2009 (даты подписания приложения №1 «А» со стороны истца) не содержится ссылок на спорное приложение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о согласовании сторонами на 2009 год  объемов платежей.

В связи с этим истец, при определении размера задолженности вправе был руководствоваться  пунктом 47  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2008.

Что касается довода заявителя о неправомерности применения истцом при расчетах за декабрь 2008 года  одноставочного тарифа для группы потребителей с ЧЧИМ  менее 4 000, в то время как в период с января по ноябрь 2008 года  при расчетах истцом применялся одноставочный тариф для группы потребителей с ЧЧИМ  от 5 000 до 6 000,   судебная коллегия отмечает следующее.

 Как следует из  выставленного истцом к оплате счета за декабрь 2008, для оплаты ОАО «Тульский трикотаж» было предъявлено 169 743 кВтч электроэнергии по тарифу 2,975815 руб. и 53 985 кВтч электроэнергии по тарифу 3,332785 руб. (т.2, л.д.19, 33).

Постановлением  Департамента Тульской области по тарифам №37/4 от 18.12.2007 установлен  тариф на услуги по  передаче электроэнергии. В частности, данное постановление установило тариф для потребителей, исходя из ЧЧИМ.

Пунктом 58 Основ ценообразования в отношении  электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением  Правительства  Российской Федерации от 26.02.2004 №109, установлены и подлежат использованию следующие варианты тарифов: 

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в декабре 2008 года был изменен применяемый к ответчику одноставочный тариф. Различие суммы, предъявленной к оплате, обусловливалось применением истцом варианта одноставочного тарифа  с меньшим ЧЧИМ  в зависимости от данных о присоединенной мощности и потребленной электроэнергии. Таким образом,  истец менял не тариф, а нормативно  установленные числовые показатели в рамках  этого тарифа.

 Как указано выше, в силу пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2008, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифа принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена  возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления  для определения заявленной мощности.

При таких обстоятельствах увеличение или уменьшение ЧЧИМ по одноставочному тарифу без изменения  тарифа оплаты электроэнергии не противоречит действующему законодательству, регламентирующему порядок ценообразования.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки фактических взаимоотношений сторон.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ОАО «Тульский трикотаж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июня  2010 года по делу № А68-1697/10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина