Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А68-1697/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 сентября 2010 года

Дело № А68-1697/10 

     Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 сентября 2010 года.

     Постановление изготовлено  в полном объеме  09 сентября 2010 года.

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Капустиной Л.А.,

судей                                               Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3407/2010) открытого акционерного общества  «Тульский трикотаж», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2010 года по делу №А68-1697/10  (судья Капырина Н.И.), принятое по иску  открытого акционерного общества  «Тульская сбытовая компания», г.Тула, к открытому акционерному обществу «Тульский трикотаж», г.Тула,  третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», г.Тула, о взыскании 1 401 839 руб. долга и 111 894 руб. 38 коп. процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Бугаева В.В., вед. юрисконсульта, доверенность №02-49 от 01.01.2010;

от ответчика:  Ивановой Н.А., представителя, доверенность от 25.01.2010; Гросыскул Т.А., ст. юрисконсульта, доверенность от 24.02.2010;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                      установил:

           открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее – ОАО «ТСК»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульский трикотаж» (далее – ОАО «Тульский трикотаж»), г.Тула,  о взыскании  1 108 138 руб., в том числе 

задолженности по договору на снабжение электрической энергией №36 от 09.08.2005 в размере 1 027 871 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 80 266 руб. 48 коп. (т.1, л.д.3-5).

         До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 513 734 руб. 37 коп., в том числе задолженность по договору на снабжение электрической энергией №36 от 09.08.2005 в размере 1 401 839 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 111 894 руб. 64 коп. (т.2, л.д.83-84). Судом уточнение принято.

          Определением суда первой инстанции от 10.06.2010 года, принятым по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), г.Нижний Новгород (т.2, л.д.99-101).

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2010 года (судья Капырина Н.И.) исковые требования удовлетворены полностью  (т.2, л.д.136-144).

           Разрешая спор по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора.

         Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Тульский трикотаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Оспаривая решение, заявитель ссылается на  то, что полностью оплатил поставленную истцом энергию в соответствии с условиями договора. Считает неверным вывод суда о незаключенности  приложения №1 «А». Утверждает, что данное приложение, после его акцепта ответчика,  было  направлено в адрес истца в таком же порядке, что и самим ОАО «ТСК» - нарочным без расписки в передаче. Обращает внимание на то, что  ответчик принял предложение истца об оплате стоимости энергии по  одноставочному тарифу путем фактической оплаты электроэнергию, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом. В связи с этим считает, что отсутствие даты  подписания приложения №1 «А» руководителем ОА «Тульский трикотаж» не имеет правового значения. Заявляет  о неправомерности применения истцом в декабре 2008 года одноставочного тарифа с пониженным числом часов использования  заявленной мощности (ЧЧИМ) менее 4 000. Утверждает, что в период с января по ноябрь 2008  истец при расчетах применял тариф с ЧЧИМ от 5 000 до 6 000. Отмечает, что о применении нового варианта тарифа ответчик не был уведомлен и своего согласия на такое изменение  не давал. Считает, что изменение тарифа истцом в одностороннем порядке противоречит пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, согласно которому в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

         Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Утверждает, что приложение №1 «А» не было согласовано с истцом, поскольку направленная им, в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта не была возвращена в адрес ОАО «ТСК». В связи с этим  считает обоснованным  применение   одноставочного тарифа с  ЧЧИМ менее 5 000. В подтверждение правильности применения данного тарифа ссылается на данные АИИС КУЭ. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что в декабре 2008 года  истец в одностороннем порядке изменил тариф. Утверждает, что в данном периоде применялся  одноставочный тариф с ЧЧИМ менее 5000. В обоснование правомерности применения данного тарифа ссылается на признание незаконным решения УФАС по Тульской области от 24.02.2009. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца. Обращает внимание на отсутствие спора по объему потребленной в спорный период времени электроэнергии.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика подержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

          Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своего представителя не направило, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

         С учетом мнений представителей сторон указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзывов  на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2005 года между ОАО «ТСК» (поставщик) и ОАО «Тульский трикотаж» (покупатель) был заключен договор на снабжение электрической энергией  №36 (т.1, л.д.8-13).

По условиям  указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009) поставщик обязался  осуществлять продажу электрической  энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах  покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги.

Передача электрической энергии покупателю должна была осуществляться через  энергопринимающие устройства территориальной сетевой организации – филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и иных сетевых организаций (пункт 2.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009).

В свою очередь покупатель  обязался оплачивать  поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009)  оплата электрической энергии и оказанных услуг должна была производиться по цене и (или) в соответствии с порядком  определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору  обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В период с декабря 2008 по январь 2010 года истец осуществил  отпуск электроэнергии ответчику на общую сумму 11 362  749 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство подтверждается  счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления (т.1, л.д.19-60).

Ответчик произвел оплату полученной энергии не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность  в сумме 1 401 839 руб. 73 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, ОАО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора на снабжение электрической энергией  №36 от 09.08.2005 года.

Правовое регулирование указанного договора определено нормами статей  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях   исполнение договора  должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и т.п.), установленным или регулируемым  уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» полномочиями по установлению тарифов  на электрическую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.2 спорного договора (в редакции протокола согласования разногласий), покупатель обязался оплачивать  энергию и оказанные услуги  в следующем порядке:

- до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, одну треть  объема оказываемых услуг и энергопотребление, предусмотренных договором на расчетный месяц (приложение №1 к договору), в размере согласно приложению №1 «А»;

- до 5 числа текущего  месяца, вторую треть объема оказываемых услуг и энергопотребления, предусмотренных договором на расчетный  месяц (приложение №1 к договору), в размере согласно Приложения №1 «А» к договору;

- окончательный расчет за поставленную энергию, оказанные услуги и другие платежи должны были производиться покупателем, с учетом фактически произведенного платежа, до 12 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета  и за оказанные услуги, которые покупатель получил у поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009)  оплата электрической энергии и оказанных услуг должна была производиться по цене и (или) в соответствии с порядком  определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору  обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Согласно пункту 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2008, при исполнении договора энергоснабжения потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного