Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А09-4124/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель обратился в адрес Администрации Брянской области по вопросу выкупа арендуемого помещения областной собственности, но с момента подачи заявления и до сегодняшнего дня ответа от Администрации Брянской области ИП Власенко В.Н. напрямую не получил, судом во внимание не принимается, поскольку бездействие администрации не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе предпринимателю в заключении договора купли-продажи.

Ответчиками в суд апелляционной инстанции представлено постановление Брянской областной Думы от 29.07.2010 №5-499 «О даче согласия на отчуждение в установленном порядке недвижимого имущества Брянской области, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, субъектам малого и среднего предпринимательства», которым утвержден перечень государственного имущества Брянской области, подлежащего отчуждению субъектам малого и среднего предпринимательства (приложение), в который включен арендуемый предпринимателем объект.

Следовательно, при соблюдении ИП Власенко В.Н. установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ порядка, его право на выкуп арендуемого имущества будет реализовано.

Ссылка апелляционной жалобы о том,  что в адрес предпринимателя не направлялось информационное письмо администрации Брянской области несостоятельна, поскольку действующим законодательством такая обязанность администрации не предусматривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ физические лица за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 100 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Власенко В.Н. по квитанции от 04.08.2010 уплатил 2 100 руб. государственной пошлины.

Следовательно, предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета             2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 по делу № А09-4124/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Власенко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 04.08.2010.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                                                                                                                              В.Н. Стаханова