Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А54-1321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные лица могли и не знать о привлечении упомянутых юридических лиц в качестве субподрядчиков, так как по договору субподряда заказчик не выступает стороной данного договора.       

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если по условиям договора подряда подрядчик должен выполнить лично предусмотренную договором работу, то нарушение данного условия и привлечение к выполнению работ субподрядчиков, что имело место быть в рассматриваемом случае, влечет за собой в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ лишь обязанность подрядчика возместить убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора, и не может являться самостоятельным основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и для признания неправомерным включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат, связанных с расчетами ООО ПСК «Инвестремстрой-1» по договорам субподряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО ПСК «Инвестремстрой-1» признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО ПСК «Инвестремстрой-1» и ООО «Лайт», ООО ПСК «Инвестремстрой-1» и ООО «Атлантис», Инспекцией также не представлено.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 247, 252, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 15.01.2010 № 13-10\1 о привлечении ООО ПСК «Инвестремстрой-1» к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2010 по делу №А54-1321/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              А.Г.Дорошкова

                                                                                               Е.Н.Тимашкова