Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А68-7864/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иском с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае истец, заявляя настоящий иск, не считает себя собственником принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не претендует на него и не имеет каких-либо материально-правовых притязаний вещного характера в отношении этого имущества.

Судебная коллегия обращает внимание также на имеющиеся в материалах дела судебные акты по делу №А68-ГП-291, 341/4-06 по иску ИП Высоцкого О.В. к ИП Першуковой Н.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и по встречному иску ИП Першуковой Н.В. к ИП Высоцкому О.В., МУП «Ясногорский рынок» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.12.2004 и применении последствий недействительности сделки.

Так, решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу А68-ГП-291, 341/4-06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2007, в удовлетворении исковых требований ИП Высоцкого О.В. и встречного иска ИП Першуковой Н.В. отказано. При этом суд указал на отсутствие у истца по встречному иску права требования применения последствий недействительности оспариваемой сделки, которая не является заинтересованным лицом и ее права как арендатора нежилых помещений не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2010 года по делу  № А68-7864/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                            Е.В. Рыжова