Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А62-1/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                                                               Дело №А62-1/2010

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «НефтеСнаб»: Рязанова М.Д. – представителя (доверенность от 21.06.2010 №39); Хатрусова А.И. – представителя (доверенность от 19.04.2010 №35),

от Инспекции ФНС России по г. Смоленску: Малаховой Л.В. – представителя (доверенность от 15.06.2010); Близнюка М.В. – представителя (доверенность от 15.06.2010 №04-03),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                  ООО «НефтеСнаб» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 по делу   №А62-1/2010 (судья Ерохина Ю.В.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее по тексту – ООО «Нефтеснаб», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 №11/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от 30.09.2009 №11/83 в части привлечения ООО «НефтеСнаб» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи             122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в виде наложения штрафа в размере 82 984 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 удовлетворено заявление Инспекции  о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска ее правопреемником - ИФНС России по      г. Смоленску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на основании решения заместителя начальника от 14.10.2008 №11/96 проведена выездная налоговая проверка ООО «НефтеСнаб» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от  10.08.2009 №11/35.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя             ООО «НефтеСнаб» материалов проверки и представленных Обществом возражений ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска принято решение от 30.09.2009 №11/83 о привлечении ООО «НефтеСнаб» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в виде штрафа: за неполную уплату налога на прибыль в размере 122 249 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 82 984 руб.

Кроме того, указанным решением ООО «НефтеСнаб» доначислен  налог на прибыль в сумме 928 503 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 458 435 руб., а также начислены пени: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 310 762 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в размере 118 629 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 10.12.2009 №305 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району                  г. Смоленска от 30.09.2009 №11/83 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «НефтеСнаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, а также применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в указанных суммах послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении ООО «НефтеСнаб» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой товара по договорам поставки, заключенным с ООО «Юниверс» и ООО «Ютал», а также о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным указанными контрагентами в адрес налогоплательщика на основании договоров поставки счетам-фактурам.

 Аргументируя свою позицию, Инспекция указала на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Юниверс» и ООО «Ютал», налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.

В подтверждение вывода об отсутствии у ООО «НефтеСнаб» правовых оснований для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с оплатой товара по договорам, заключенным с ООО «Юниверс» и с ООО «Ютал», а также об отсутствии у Общества законных оснований для применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами, налоговый орган сослался на то, что организациями не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «НефтеСнаб»; контрагентами не производилось перечислений в бюджет налогов с заработной платы (ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц), что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии работников; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены ООО «Юниверс» за 2 квартал 2005 года, ООО «Ютал» - за 2006; операции по счетам контрагентов приостановлены; ООО «Юниверс» по адресу регистрации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; денежные средства с расчетных счетов контрагентов не перечислялись организациям, оказывающим услуги по хранению, доставке товарно-материальных ценностей, по содержанию и эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию собственных или арендованных складских помещений, гаражей, транспортных средств и т.п.; ассортимент отгружаемого и приобретаемого ООО «Юниверс» и ООО «Ютал» товара различен; сфера деятельности организаций не конкретна.

Кроме того, в обоснование своей позиции налоговый орган указал, что счета-фактуры, выставленные ООО «Юниверс» и ООО «Ютал» в адрес     ООО «НефтеСнаб», на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в спорных суммах, подписаны неустановленными лицами.

В подтверждение указанного вывода Инспекция сослалась на:

- показания Кузина Юрия Николаевича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Юниверс»), согласно которым он ООО «Юниверс» не учреждал, ни руководителем, ни главным бухгалтером данной фирмы не является, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал, доверенностей другим лицам не выдавал;

- показания Нехорошева Сергея Николаевича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Ютал»), согласно которым он является пенсионером по инвалидности, не работает, ООО «Ютал» не учреждал, ни руководителем, ни главным бухгалтером данной фирмы не является, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал;

- заключение эксперта от 22.09.2009 №42, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Кузина Ю.Н. в документах по сделке              ООО «НефтеСнаб» с ООО «Юниверс» (в договоре купли-продажи от 14.01.2005 №01/01, в приложении №1 к договору, в счете-фактуре от 31.01.2005 №20, в товарной накладной от 31.01.2005 №2) выполнены не Кузиным Ю.Н, а другим неустановленным лицом; а также вывод о том, что подписи от имени Нехорошева С.Н. в документах по сделке                       ООО «НефтеСнаб» с ООО «Ютал» (в договоре купли-продажи от 21.06.2006 №Ю/21/06-06, в дополнительном соглашении к договору, в счетах-фактурах и товарных накладных) выполнены не Нехорошевым С.Н., а другим неустановленным лицом.

Также в обоснование правомерности своей позиции налоговый орган указал, что товар, приобретаемый ООО «НефтеСнаб» у ООО «Юниверс» и ООО «Ютал», неоднократно перепродавался взаимосвязанным организациям (ООО «Нефтехим-Сервис», АНО «Центр межрегионального сотрудничества и бизнес технологий», ООО «Гарант», ООО «Порт-Ойл», ООО «Основа»). При этом указанные сделки не имели разумной деловой цели. Фактически этими лицами, по мнению Инспекции, был создан формальный документооборот по цепочке поставщиков, при отсутствии действительного движения товара между ними, что свидетельствует о создании налогоплательщиком условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НефтеСнаб» в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от  30.09.2009 №11/83 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 122 249 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 310 762 руб., по налогу на добавленную стоимость – 118 629 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 928 503 руб., по налогу на добавленную стоимость – 458 435 руб., суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Юниверс» и ООО «Ютал», не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку не содержат полной, достоверной информации о заявленных Обществом хозяйственных операциях с данными контрагентами и не отражают реальность произведенных налогоплательщиком операций.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения