Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А68-4110/07-91/А-04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При отсутствии категоричного вывода эксперта о принадлежности подписей, выполненных в накладных МС 1957 от 10.10.2003, МС 1978 от 16.10.2003, МС 1979 от 16.10.2003, МС 2071 от 05.11.2003, МС 2193 от 25.11.2003, работникам ИП Лупанова К.В., а именно: Бондаревой И.А., Мироновой Е.В., Иваночкиной О.А., а также оттиска печати на накладных: МС 1956 от 10.10.2003, МС 1957 от 10.10.2003, МС 1978 от 16.10.2003, МС 1979 от 16.10.2003, МС 2014 от 24.10.2003, МС 2015 от 24.10.2003, МС 2071 от 05.11.2003, МС 2072 от 05.11.2003 печати предпринимателя Лупанова Константина Владимировича, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные накладные не могут должным образом подтверждать факт поставки и передачи ответчику истцом товара и не являются достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю в случае его получения покупателем считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что товарные накладные МС 1956 от 10.10.2003, МС 1957 от 10.10.2003, МС 1978 от 16.10.2003, МС 1979 от 16.10.2003, МС 2014 от 24.10.2003, МС 2015 от 24.10.2003, МС 2071 от 05.11.2003 подписаны лицом, обладающим полномочиями на совершение указанных действий от имени индивидуального предпринимателя Лупанова Константина Владимировича, а по накладной МС 2072 от 05.11.2003 товар получен лицом, обладающим полномочиями на совершение указанных действий от имени индивидуального предпринимателя Лупанова Константина Владимировича,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец фактически не исполнил обязанность по передаче товара ответчику и, соответственно, у индивидуального предпринимателя Лупанова Константина Владимировича в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность по оплате товара.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания спорной суммы с индивидуального предпринимателя Лупанова Константина Владимировича, то оснований для взыскания суммы долга с поручителя также не имеется.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Троя-Ультра» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 по делу №А68-4110/07-91/А-04 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                    Л.А. Капустина