Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А54-896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№79 выписаны        ИП Пеньшиным С.А. только в декабре 2007 года, с учетом имеющегося в материалах дела акта Общества от 25.10.2007 о приемке товаров, поступивших без счета поставщика, не свидетельствует о том, что картофель фактически  в октябре 2007 года (на момент его дальнейшей реализации ООО «Агропромсервис»)  у ООО «Агротрансойлсервис» отсутствовал. Иное налоговым органом не доказано.

 При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как факт постановки Обществом данного картофеля на учет, так и реальность его приобретения у ИП Пеньшина С.А. Инспекцией не поставлены под сомнение.

 Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что в товарной накладной ИП Пеньшина С.А. от 29.12.2007 №79 не указаны должностные лица, ответственные за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что в любом случае не могут быть приняты к учету первичные документы, составленные с нарушением порядка их оформления.

Допущенное ИП Пеньшиным С.А. нарушение при оформлении спорной товарной накладной не может служить основанием для отказа Обществу в принятии к учету такого первичного документа, поскольку он не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не свидетельствует и о безвозмездном приобретении товара, тем более, что этот товар принят к учету и его реальность подтверждена в установленном порядке. Наличие дефекта в данной товарной накладной не лишает ее доказательственной силы и не свидетельствует о бестоварности сделки.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным произведенное Инспекцией доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 283 636 руб., начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 40 277, 21 руб. и применение штрафных санкций по     п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 56 727, 20 руб.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     ст.ст. 247, 252, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной России №2 по Рязанской области от 28.12.2009 №12-05/6126 дсп в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций в оспариваемых суммах.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2010 по делу    №А54-896/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              А.Г.Дорошкова

                                                                                                          Е.Н.Тимашкова