Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А62-1692/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения и сложности дела суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения затрат истцу на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доказательства заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных издержек в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Еврогласс» судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 17 июня 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Еврогласс».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Еврогласс», на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в силу частей 1 и 5 статьи 110 и части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя – ЗАО «Еврогласс» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июня 2010 года по делу № А62-1692/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Еврогласс», пос. Голынки Руднянского района Смоленской области, – без удовлетворения.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Еврогласс»,                пос. Голынки Руднянского района Смоленской области, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    М.М. Дайнеко

                    М.В. Токарева