Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А68-13428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

26 августа 2010 года.                                                                        Дело №А68-13428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    26 августа  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,           

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (регистрационный номер  20АП-2904/10), администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (регистрационный номер 20АП-3426/10)

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 18.05.2010    

по делу №А68-13428/2009 (судья Драчен А.В.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарма»

к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Собранию представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области,

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в представлении преимущественного права выкупа арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 №120 и от 01.01.2004 №26 нежилых помещений, бездействия Собрания представителей муниципального образования Киреевский район по рассмотрению заявлений ООО «Фарма» о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Фарма» - Володина С.Н., директор, паспорт, решение от 20.06.1999;

Звонарева Ж.В., заместитель директора, паспорт, доверенность от 28.07.2010;

Баркунов С.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 18.08.2010; 

от ответчиков: администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области– Шиндин М.В., специалист первой категории отдела правовой работы администрации, удостоверение, доверенность от 01.10.2009 №13;

Собрания представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области - Амочкина О.Н., паспорт, доверенность от 27.07.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарма» (далее - ООО «Фарма», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к  администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее – администрация МО Киреевский район ТО), Собранию представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее – Собрание представителей МО Киреевский район ТО)

- о признании незаконным отказа администрации МО Киреевский район ТО в предоставлении преимущественного права выкупа арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 №120 и от 01.01.2004 №26 нежилых помещений,

- об обязании администрации МО Киреевский район ТО обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО «Фарма» нежилых помещений, расположенных в нежилом доме № 11 (литер А) по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО, нежилого помещения, расположенного в подвале и обозначенного на поэтажном плане под №2, общей площадью 53,2 кв.м , арендованного ООО «Фарма» по договору аренды от 01.04.2003 №120; нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и обозначенных на поэтажном плане под №№ 2,15,16,17,22,23,25,26, общей площадью 62,0 кв. м, арендованных ООО «Фарма» по договору аренды от 01.01.2004 от № 26, в месячный срок с даты изготовления решения арбитражного суда в полном объеме;

- о подготовке  в пятидневный срок после принятия отчета об оценке арендуемых ООО «Фарма» нежилых помещений проекта решения Собрания представителей МО Киреевский район ТО об условиях приватизации ООО «Фарма» вышеуказанных нежилых помещений и передаче этого проекта решения с приложением необходимых документов в Собрание представителей МО Киреевский район ТО;

- о направлении в десятидневный срок после принятия Собранием представителей МО Киреевский район ТО решения об условиях приватизации ООО «Фарма» вышеуказанных нежилых помещений проектов договоров купли-продажи этих помещений;

- о признании незаконным бездействия Собрания представителей МО Киреевский район ТО по рассмотрению заявлений ООО «Фарма» от 06.08.2009 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на выкуп арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 № 120 и от 01.01.2004 №26 нежилых помещений, расположенных в доме № 11 по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО;

- об обязании Собрания представителей МО Киреевский район ТО рассмотреть в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №159-ФЗ), заявления ООО «Фарма» от 06.08.2009 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на выкуп арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 № 120 и от 01.01.2004 №26 нежилых помещений, расположенных в доме № 11 по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО.

Определением арбитражного суда от 21.01.2010 дела №№А68-13428/09 и А68-13429/09 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010 заявленные требования ООО «Фарма» удовлетворены частично.

Отказ администрации МО Киреевский район ТО в реализации преимущественного права ООО «Фарма» в части приобретения арендуемых нежилых помещений №2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и №17, площадью 8,0 кв.м, №22, площадью, 15,7 кв.м, №23, площадью 16,8 кв.м, №25, площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме №11 по ул. Мира, г. Болохово Киреевского района Тульской области, изложенный в письме от 28.08.2009 №1604, признан незаконным как противоречащий ст.ст. 3, 4, 9 Закона №159-ФЗ.

Суд обязал администрацию МО Киреевский район ТО совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, направленные на продажу ООО «Фарма» нежилых помещений №2, площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и №17, площадью 8,0 кв.м, №22, площадью, 15,7 кв.м, №23, площадью 16,8 кв.м, №25, площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме №11 по ул. Мира, г. Болохово Киреевского района Тульской области.

Кроме того, с администрации МО Киреевский район ТО в пользу ООО «Фарма» взыскано 4 337 руб. 26 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация МО Киреевский район ТО, администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (далее – администрация МО г. Болохово) обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Собрания представителей МО Киреевский район ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156  АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Собрания представителей МО Киреевский район ТО не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей администрации МО г. Болохово,  ООО «Фарма», администрации МО Киреевский район ТО,  изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе администрации МО г. Болохово и отзыве  на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе администрации МО г. Болохово Киреевского района ТО  подлежит прекращению в силу  следующего.

Так, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО, не принимавшая участие в деле, полагая, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, обратилась  в апелляционную инстанцию с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст. 2, ч.3 ст. 16, ст. 42,   ч.2 ст. 259 АПК РФ, восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Между тем суд апелляционной инстанции прекращает производство по указанной жалобе, исходя из следующего.

Согласно  ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, подавая апелляционную жалобу, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО указала на то, что решение суда первой инстанции от 18.05.2010 по настоящему делу непосредственно затрагивает ее права как лица, за которым закреплено право оперативного управления спорным имуществом.

Администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО, сославшись на п.3 ч.2 ст. 1 Закона №159-ФЗ, указала, что действие настоящего закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Действительно, судом установлено, что 26.12.2002 между администрацией МО Киреевский район ТО и администрацией г. Болохово Киреевского района ТО заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за администрацией МО г. Болохово Киреевского района ТО.

Согласно условиям договора и приложения к названному договору за администрацией г. Болохово Киреевского района ТО закреплено на праве оперативного управления, в частности, здание госбанка (инвентарный №01010004, 1981 года постройки, балансовой стоимостью 1230656 руб.), расположенное по адресу:  ТО, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д. 11.

Согласно п.3 ч.2 ст. 1 Закона №159 - ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Между тем  в соответствии с ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснил Пленум Верховного  Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи  право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации».

Однако администрацией МО г. Болохово Киреевского района ТО не представлено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество, переданное ему по договору  от 26.12.2002.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.07.2010 №01/031/2010-569, из которой также не следует, что администрация г. Болохово владеет спорным имуществом на праве оперативного управления.

Таким образом, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО не является лицом, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской