Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А23-714/10А-21-41. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

26 августа 2010 года                                                       Дело №А23-714/10А-21-41

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3115/2010) индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 12.05.2010

по делу №А23-714/10А-21-41  (судья Аникина Е.А), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области

о  признании  частично  недействительным  решения  о  привлечении  к  ответственности  за совершение налогового правонарушения от 28.10.2009 №39, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Алиев А.А.- предприниматель; Медведева Е.А. – по доверенности от  12.08.2010 б/н;

от ответчика :  Марченкова Л.С. – старший специалист, доверенность от 20.04.2010 №248; Дмитрикова Л.В. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 08.10.2010 №236;

установил:

         индивидуальный  предприниматель  Алиев  Амирали  Алиаббас  оглы   обратился  в  Арбитражный  суд Калужской  области  с  заявлением  о признании недействительным решения  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы №5 по Калужской области  (далее – налоговый орган, инспекция)      от  28.10.2009 №39  в  части привлечения  к  налоговой  ответственности,  предусмотренной  пунктом  1  статьи  119 НК РФ,   за  непредставление  декларации  по  единому  социальному  налогу  в  виде  штрафа  в размере  1 755  рублей;  пунктом  1  статьи  122  НК  РФ  за  неуплату  сумм  налога  на добавленную  стоимость  в  виде  штрафа  в  размере  38 167  рублей,  налога  на  доходы физических  лиц  –  37 622  рубля,  единого  социального  налога  –  6 743  рубля;  начисления пени  за  несвоевременную  уплату  единого  социального  налога  в  размере  2 853  рублей, налога  на добавленную стоимость  – 77 808 рублей,  налога  на доходы физических  лиц  -

28 195  рублей;  предложения  уплатить  недоимку  по  единому  социальному  налогу  в размере  49 011  рублей,  налогу  на  добавленную  стоимость  –  316 451  рубль,  налогу  на доходы физических лиц – 324 743 рубля (с учетом изменений от 02.04.2010).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Снизив на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ размер  штрафных санкций, суд признал оспариваемое решение недействительным в части  начисления  37785 руб. штрафа за неуплату НДС,  37246 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, 6676 руб. штрафа за неуплату ЕСН и 1737 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН.

Предприниматель не согласился с решением суда об отказе в удовлетворении требований в части  штрафов, пеней и недоимки по НДС, ЕСН и НДФЛ,  начисленных инспекцией в связи с занижением  выручки,  полученной от юридических лиц за отпущенный бензин в безналичном порядке.   Просил отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы ходатайствовал о принятии и исследовании в судебном заседании писем МУЗ «Жиздринская ЦРБ», ГУ «Жиздринский лесхоз» и СПК «САМ», разъясняющих порядок отпуска, учета и оплаты ГСМ и полученных предпринимателем 14.05.2010 и 10.06.2010, а также подлинного журнала кассира-операциониста  за период с августа по 04.12.2009, прошитого, прошнурованного и заверенного налоговой инспекцией.

Согласно положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 №267-О, и принимая во внимание, что   заявления предпринимателя, поданные в УФНС по Калужской области и  в Арбитражный суд Калужской области, были основаны именно на указанных доводах, связанных с учетом отпуска и оплаты ГСМ,  журнал кассира-операциониста был предоставлен в распоряжение инспекции, но не подвергнут исследованию в рамках проверки суд удовлетворил ходатайство  заявителя.

Выслушав пояснения представителей инспекции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда подлежит отмене.

      По результатам  выездной  налоговой  проверки  соблюдения ИП Алиевым А.А.  законодательства  о  налогах  и  сборах  по вопросам  правильности  исчисления,  удержания,  уплаты  и  перечисления  в  бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 30.09.2009 №38 (т.1 л.д.67-97) и  принято  решение   о  привлечении налогоплательщика  к налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения, предусмотренного  пунктом  1  статьи  119  НК  РФ  за  непредставление  декларации  по единому  социальному  налогу  в  виде штрафа  в  размере  3 511  руб.;  пунктом  1  статьи 122 НК  РФ  за  неуплату  (неполную  уплату)  суммы  налога  на  добавленную  стоимость  в виде штрафа в  размере  76 334 руб.,  налога  на доходы физических лиц  – 75 244 руб., единого социального налога – 13 486 руб. Кроме того  предпринимателю   предложено  уплатить  недоимку  по  единому  социальному  налогу  в  размере  56 930  руб.,  единому  социальному  налогу  –  68 630 руб.,  налогу  на  добавленную  стоимость  –  381 675  руб.,  налогу  на  доходы физических  лиц  –  376 221  руб.;  а  также  начислены  соответствующие  суммы  пеней  в общем размере 108 856 руб.

      Не согласившись с данным решением налогоплательщик обратился в УФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой от 22.01.2010. Суть возражений налогоплательщика сводилась к тому, что вмененные налоги им уплачены непосредственно по данным учета отпуска ГСМ, исполнение же оспариваемого решения инспекции  повлечет повторную их уплату.

      Решением Управления  решение МИФНС России № 5 по Калужской области от 28.10.2009 №39 изменено путем уменьшения сумм штрафов,  подлежащих  взысканию, в два  раза, в остальной части  решение  оставлено без  изменения, а  апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.119-127).  

       В проверяемом периоде Алиев А.А. применял одновременно два режима налогообложения: специальный режим в виде уплаты ЕНВД в части розничной торговли и общий режим налогообложения в части реализации ГСМ.

       Из материалов проверки следует, что     предприниматель осуществлял  реализацию  ГСМ  через  АЗС  населению  за  наличный  расчет. Оплату за полученный бензин по безналичному расчету производили  ГУ  «Жиздринский лесхоз», МУЗ «Жиздринская ЦРБ», СПК «САМ». Учет  отпуска  ГСМ   этим организациям осуществлялся в раздаточных ведомостях.  В книге продаж регистрировались показания контрольных лент ККТ и счета-фактуры указанных покупателей. Предоплаты и авансовые платежи последними не производись.

Вместе с тем   налогоплательщиком не были  включены  в  книгу  продаж  счета-фактуры,  предъявленные покупателям  за 3 квартал 2007 года,  а именно:  ГУ «Жиздринский лесхоз» на сумму 163 374 руб., в т.ч. НДС 24 921 руб.,   МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 34 477 руб., в т.ч. НДС 5 259 руб.;  

за 4 квартал 2007 года: ГУ «Жиздринский лесхоз» на сумму 598 845 руб., в т.ч. НДС 91 349 руб.,  МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 165 185 руб., в т.ч. НДС 25 198 руб.;

  за 1 квартал 2008 года: ГУ «Жиздринский лесхоз» на сумму 76 013 руб., в т.ч. НДС 11 595 руб.,  МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 166 883 руб., в т.ч. НДС 25 456 руб.;

за 2 квартал 2008 года: ГУ «Жиздринский лесхоз» на сумму 32 522 руб., в т.ч. НДС 4 961 руб., МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 21 545 руб., в т.ч. НДС 3 286 руб.; 

за 3 квартал 2008 года: ГУ «Жиздринский лесхоз» на сумму 68 453 руб., в т.ч. НДС 10 442 руб.,  МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 170 783 руб., в т.ч. НДС 26 052 руб.;

за 4 квартал 2008 года: МУЗ «Жиздринская ЦРБ» на сумму 176 442 руб., в т.ч. НДС 26 916 руб., СПК «САМ» на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 016 руб. 

      При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, налогоплательщиком в  нарушение  п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153  НК РФ в 2007  году  занижена  реализация ГСМ  на сумму 961 881 руб., в т.ч. НДС 146 722 руб., в 2008 году - на сумму 111 2641 руб., в т.ч. НДС 169 725 руб. 

      Как следует из выписки из банка,  по  операциям  на  счете  Алиева  А.А. в нарушение п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 237 НК РФ в составе доходов  не  отражена  выручка  от  реализации  ГСМ  ГУ  «Жиздринский  лесхоз»,   МУЗ «Жиздринская ЦРБ», СПК «САМ» в 2007 году в сумме 815 148 руб., в 2008 году -  920 153  руб., поэтому инспекцией произведено   доначисление  НДФЛ  за  2007  год  в  сумме 105 969 руб., за 2008 год в сумме 119 620 руб., доначислен ЕСН за 2007 год в сумме 16 303 руб., за 2008 год в сумме 18 403 руб.

       В соответствии с  подпунктом  1  пункта  1  статьи  146  НК  РФ  объектом налогообложения  НДС  признается  реализация  товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской Федерации. 

       В силу  пункта  1  статьи  39 НК  РФ  реализацией  товаров  организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами)  права  собственности  на  товары,  а  в  случаях,  предусмотренных  Налоговым  кодексом Российской  Федерации,  передача  права  собственности  на  товары  на  безвозмездной основе.

       Согласно   пункту  1  статьи  167 НК  РФ  моментом  определения  налоговой  базы,  если иное  не предусмотрено пунктами 3, 7  - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является  наиболее  ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. 

        В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы  налогоплательщика (индивидуального предпринимателя), полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

        Налоговая база налогоплательщиков- предпринимателей по ЕСН определяется в соответствии со ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010)  как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

         Пунктом 14.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 №229, установлено,  что выдача нефтепродуктов  на  АЗС  осуществляется  только  через  топливо-  или  маслораздаточные колонки в баки транспортных средств или тару потребителей. 

        Реализация  нефтепродуктов  осуществляется  либо  за  наличный  расчет,  либо  с применением платежных карт, либо по безналичному расчету. 

        При  реализации  горюче-смазочных  материалов  за  наличный  расчет  или  с использованием  платежных  карт  организация  обязана  применять  контрольно-кассовую технику.

        В соответствии с  Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники  при осуществлении  наличных денежных  расчетов  и  (или) расчетов  с  использованием  платежных  карт»  сферой  его  регулирования  являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает  услуги),  т.е. ККТ  подлежит  применению  не  только  при  наличных денежных расчетах  с  населением,  но  и  в  тех  случаях,  когда  наличные  денежные  расчеты осуществляются  с  индивидуальным  предпринимателем  или  организацией  (покупателем, клиентом).     

             Согласно решению Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол №14 от 10.11.1994), контрольно-кассовые машины,  предназначенные  для  осуществления денежных  расчетов  за  нефтепродукты  и  оказание  услуг  в  сфере  обеспечения нефтепродуктами,  печатают  кассовые  чеки  со  следующими  реквизитами:  заводской номер машины, программируемое наименование предприятия (автозаправочной станции), не  менее  20  символов,  порядковый  номер  операции,  дата  продажи  (покупки),  время продажи  (покупки),  сумма  продажи  (покупки),  кроме  косвенной  безналичной  оплаты, марка  нефтепродукта,  идентификатор  (номер)  оператора,  количество  нефтепродукта, номер  раздаточного  крана  (топливораздаточного  крана),  вид  оплаты,  номер  карты  при безналичной оплате, сумма, внесенная покупателем, и сумма сдачи при наличной оплате, идентификационный  номер  налогоплательщика-предприятия  (автозаправочной  станции) из фискальной памяти контрольно-кассовой машины, поле для отметки о номере и сумме чека коррекции, не менее 15 символов. 

       Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что кассовый  чек,  выданный  при  применении  ККТ,  является  документом, подтверждающим  исполнение  обязательств  по  договору  купли-продажи  (оказания услуги)  между  покупателем  (клиентом)  и  соответствующим  юридическим  лицом  или индивидуальным предпринимателем, и составляется в момент совершения операции.

       В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса