Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А09-308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 августа 2010 года

          Дело № А09-308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой Е.В.,

судей                                                   Дайнеко М.М.,

   Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Филада», Мосина Олега Ивановича и ООО «Компания «Мир» (регистрационные номера              20АП-3090/2010, 20АП-3550/2010, 20АП-3589/2010) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года по делу               № А09-308/2010 (судья Садова К.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филада», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Почеп Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мир», п. Путевка Брянского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Москва, Юну Евгению Викторовичу,            г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»,               г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью «Брянскпромбетон», п.г.т. Супонево Брянского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Янтарь»,                                 г. Брянск, открытому акционерному обществу «СКФ «Комфорт», г. Брянск, закрытому акционерному обществу «Монолитстрой», г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Брянский завод крупнопанельного домостроения», г. Брянск, Мосину Олегу Ивановичу, г. Брянск, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, г. Брянск, о признании права собственности на песок строительный (рудомоечный (глауконитовый) Брянского фосфоритного завода) в количестве 13 700 000 куб. м, складированный открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке площадью 1 176 487 кв.м,  расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1, пром. площадка, кадастровый номер: 32:28:02:20:01:0001:00,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филада» (далее – ООО «Филада») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Мир» (далее – ООО «Компания «Мир»), обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант»), Юну Евгению Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»), обществу с ограниченной ответственностью «Брянскпромбетон» (далее – ООО «Брянскпромбетон»),  обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Янтарь» (далее – ООО «Предприятие «Янтарь»), обществу с ограниченной ответственностью «СКФ «Комфорт» (далее – ООО «СКФ «Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ООО «Монолитстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Брянский завод крупнопанельного домостроения» (далее – ООО «Брянский завод крупнопанельного домостроения») о признании права собственности на песок строительный (рудомоечный (глауконитовый) Брянского фосфоритного завода) в количестве 13 700 000 куб.м, складированный открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке площадью               1 176 487 кв.м, расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1, пром. площадка, кадастровый номер: 32:28:02:20:01:0001:00 (том 1, л.д. 4-9). 

Определением арбитражного суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление имущественных отношений Брянской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области (том 2, л.д. 90-93).

Определением суда от 17.03.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Мосин Олег Иванович (том 3, л.д. 61-64).

06.04.2010 истец уточнил наименование двух ответчиков в части указания их организационно-правовой формы, а именно: открытое акционерное общество «СКФ «Комфорт» (далее – ОАО «СКФ «Комфорт») и  закрытое акционерное общество «Монолитстрой» (далее – ЗАО «Монолитстрой»). Указанные уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению (том 3, л.д. 80-85, 98-99).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года исковые требования ООО «Филада», предъявленные к ООО «Компания Мир», удовлетворены. Признано право собственности ООО «Филада» на песок строительный (рудомоечный (глауконитовый) Брянского фосфоритного завода) со следующими основными характеристиками: насыпная плотность – 1 450 кг/куб.м, модуль крупности – 1,46. В песке  преобладают мелкие фракции зерен размером менее 0,63 мм. Группа мелких  песков. Количество глинистых и пылевидных частиц – 0,5 %. Соответствует  санитарным правилам СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности»  (НРБ-99) в количестве 13 700 000 куб.м, складированный открытым  способом (навалом, без тары), на земельном участке, площадью                        1 176 487 кв.м, расположенном по адресу: Брянская область, город Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1, пром. площадка, кадастровый номер 32:28:02:20:01:0001:00. 

В части требований, предъявленных Юну Е.В. и Мосину О.И., производство по  делу прекращено.

В части требований, предъявленных ООО «Универсал», ООО «Диамант», ООО «Домострой», ООО «Брянскпромбетон», ООО «Предприятие «Янтарь», ОАО «СКФ «Комфорт», ЗАО «Монолитстрой»,  ООО  «УК  «Брянский  завод крупнопанельного домостроения», иск оставлен без удовлетворения (том 5, л.д. 130-140).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его немотивированность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Филада» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 6, л.д. 4-6).

Заявитель, ссылаясь на часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что суд первой инстанции не мотивировал оставление без удовлетворения иска в отношении ООО «Универсал», ООО «Диамант», ООО «Домострой», ООО «Брянскпромбетон», ООО «Предприятие «Янтарь», ОАО «СКФ  «Комфорт», ЗАО «Монолитстрой», ООО «УК «Брянский завод крупнопанельного домостроения». 

Указывает, что вопрос о том, кто из лиц, покупавших у ООО «Филада» песок, включенный в конкурсную массу, фактически его вывез, судом оставлен без рассмотрения. Поясняет, что рассмотрение данного вопроса имеет значение, поскольку, возможно, кто-либо из перечисленных лиц считает себя собственником, что может впоследствии привести к возникновению спора относительно права собственности на песок.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Мосин О.И. также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 6, л.д. 65-66).

Заявитель жалобы, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает себя добросовестным приобретателем песка в количестве 4 200 000 куб.м по договору купли-продажи от 21.12.2007.

Ссылаясь на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поясняет, что данный договор исполнен и никем не оспорен.

Отмечает, что исковые требования в отношении него являются незаконными.

Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по виндикационному иску без учета норм по его рассмотрению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, ООО «Компания «Мир» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 6, л.д. 104-105).

Заявитель жалобы, руководствуясь статьями 6, 167, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отмечает, что истцом неверно выбран способ защиты.

Считает, что поскольку ООО «Компания «Мир» приобрело песок по договору купли-продажи и на момент приобретения не знало и могло знать о том, что отчуждатель не вправе осуществлять соответствующие юридические действия, то общество является добросовестным приобретателем.

Обращает внимание на невозможность применения двусторонней реституции с целью приведения сторон в первоначальное положение, так как спорное имущество в распоряжении ООО «Компания «Мир» не находится и удовлетворить требования заявителя не представляется возможным.

Отмечает, что право собственности на песок у ООО «Компания «Мир» наступило в соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактический вывоз песка и его передача в соответствии с условиями договора от 05.12.2007 не оговаривались как обязательные условия исполнения указанного договора.

Считает, что обжалуемое решение суда противоречит решению Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-408/2009 и переоценивает фактические обстоятельства и представленные доказательства, правильно установленные и оцененные судом по указанному делу, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителей (том 7, л.д. 23).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 27.08.2001 государственное предприятие «Брянский фосфоритный завод» (Продавец) и ООО «Филада» (Покупатель) подписали договор купли-продажи № 62, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель приобретает имущество, согласно спецификации № 1 к договору, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, д. 1; пром. площадка Брянского фосфоритного завода (том 1, л.д. 26-28). 

Согласно спецификации предметом договора является, в том числе, дамба «Пионерная» с намывом песка (том 1, л.д. 29; том 3, л.д. 147).  

Во исполнение условий договора Продавец передал по акту  (накладной) № 1 покупателю дамбу «Пионерная» с намывом песка (том 1,    л.д. 29-30).

Позже в отношении ООО «Филада» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного  суда Брянской области от  27.09.2006 по делу № А09-1020/06-8 ООО «Филада» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Голдова Ирина Валерьевна (том 1, л.д. 20-23).

Определением Арбитражного  суда Брянской области от  18.09.2008 по делу № А09-1020/06-8 Голдова И.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Филада». Конкурсным управляющим должника утвержден Кислицын Андрей Петрович (том 1,     л.д. 110-118).

Из материалов дела следует, что часть песка, принадлежащего ООО «Филада», была реализована в ходе процедуры наблюдения. 

В суд первой инстанции была представлена копия договора № 1 от 03.07.2006, по условиям которого ООО «Филада» (Продавец) обязуется передать в собственность Юна Е.В. (Покупатель) песок строительный в объеме 1 150 000 куб.м (том 4, л.д. 109-111).

Решением Советского районного суда города Брянска от 09.09.2009 по делу № 2-2460/09 исковые требования ООО «Филада» о признании указанного договора № 1 от 03.07.2006 недействительным и применении последствий его недействительности оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 120-121).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Филада» была сформирована конкурсная масса должника, в которую, в числе прочего, был включен песок объемом               15 000 000 куб.м.

Объем песка определен на основании произведенной маркшрейдерской съемки хвостохранилища 3 очереди по состоянию на 01.10.2006 (том 4,       л.д. 20). 

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим должника произведена реализация включенного в конкурсную массу песка в объеме               15 000 000 куб.м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008