Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А23-290/10Г-20-19. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в силу закона Калужской области  от 05.02.2010 года № 634-ОЗ  расчет цены  должен производиться в порядке  аналогии закона  в размере десятикратной ставки земельного налога.  

         Так, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следуя буквальному толкованию данной нормы можно сделать вывод, что аналогия закона допускается при одновременном наличии ряда условий: 1) отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота, 2) имеется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, З) гражданское законодательство является действующим, и 4) такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

         На момент заключения истцом и первым  ответчиком договора купли-продажи (19 января 2010 года), пришедшийся на период после прекращения действия Закона Калужской области от 6 февраля 2008 года № 401-ОЗ и до вступления в силу Закона Калужской области от 5 февраля 2010 года №i 634-ОЗ, порядок определения выкупной цены земельных участков был прямо урегулирован действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный (в рассматриваемом случае трехкратный) для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Следует также отметить, что гражданское законодательство, применяемое по аналогии, должно быть действующим. На момент же заключения спорного договора  купли-продажи Закон Калужской области от 6 февраля 2008 года № 401-ОЗ утратил силу с 01.01.2010 года, а Закон Калужской области от 5 февраля 2010 года № 634-ОЗ  еще не был принят.

         В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  пункт 3.2. Договора купли-продажи земельных участков от 19.01.2010 № 1916, заключенного между истцом и Администрацией МР «Жуковский район» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:54, площадью 265 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:55, площадью 265 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:56, площадью 265 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:57,  площадью 265 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:51, площадью 291 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110517:58, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, город Жуков, ул. Маршала Жукова, в части превышения цены земельных участков на сумму в размере 307 577 руб. 83 коп. является недействительным (ничтожным).

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Калужской области от 16.07.2010 года № 03-09/191/900 (т.3, л.д.62)  денежные средства в сумме 439 396, 91 руб., перечисленные Щедроткиным А.М. платежным поручением № 504 от 20 января 2010 года были распределены в соответствии с бюджетным законодательством: 50% в бюджет муниципального образования «Жуковский район» (219 698,45 руб.), 50 % в бюджет муниципального образования «Городское поселение город Жуков» (219 698,45 руб.).

Таким образом, в бюджеты муниципального образования «Жуковский район» и муниципального образования «Городское поселение город Жуков» излишне зачислены денежные средства от продажи земельных участков по договору № 1916 от 19 января 2010 года в общей сумме 307 577 руб. 83 коп., что  является неосновательным обогащением.

В соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные  главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, излишне перечисленная истцом  сумма в   размере 307 577 руб. 83 коп. подлежит возврату ему из  бюджета муниципального образования «Жуковский район» и муниципального образования «Городское поселение город Жуков» в равных долях.

Согласно  п. 6.5.1 Положения об администрации муниципального района «Жуковский район» глава администрации МО «Жуковский район»  является главным распорядителем бюджетных средств района, поскольку  распоряжается бюджетными средствами при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Районного Собрания муниципального района и депутатов).

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Жуковский район» администрацией муниципального района руководит Глава администрации на принципах единоначалия.

Согласно п.5 ч.2 ст. 38 Устава Муниципального образования городское поселение город Жуков, п. 4.2 Положения об администрации городского поселения город Жуков Глава администрации городского поселения является главным распорядителем средств бюджета городского поселения, поскольку распоряжается финансовыми средствами местного бюджета в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования городское поселение город Жуков Глава  администрации городского поселения руководит администрацией городского поселения на  принципах единоначалия.

Принимая во внимание, что   излишне полученные от продажи земельных участков  денежные средства, подлежат возврату муниципальным образованием  «Жуковский район» и муниципальным образованием Городское поселение город Жуков, ответчиками в суде должны выступать: от лица муниципального образования  «Жуковский район» - Администрация  муниципального образования района «Жуковксий район», а от лица муниципального образования Городское поселение город Жуков  - Администрация  городского поселения город Жуков. 

Истец также просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчиков в его пользу расходы на уплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей: за оказанные услуги в суде первой инстанции  в размере 20 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных издержек                                     ответчик представил суду следующие документы: ордер  от 27.05.2010 года № 55 на Смиркина А.В.  о представительстве интересов истца в суде апелляционной инстанции (т.1, л.д. 128),  ордер  от 02.03.2010 года № 18 на Смиркина А.В.  о представительстве интересов истца в суде первой инстанции (т.1, л.д. 55), квитанцию об оплате № 09 от 17.05.2010 года об уплате 10 000 рублей (т.1., л.д. 127),   квитанцию об оплате серия 02 от 22.01.2010 года об уплате 20 000 рублей (т.1., л.д. 84),  соглашения № 03 от 22.02.2010 года и № 08 от 17.05.2010 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие  судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

          В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

          Учитывая  время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает  обоснованным   частично удовлетворить заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности   заявленных ИП Щедроткиным А.В. исковых требований.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью  5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению,   с ответчиков подлежит взысканию в его пользу 4 825 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 825 рублей 78 копеек за подачу искового заявления, 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы  с каждого.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда  Калужской  области  от 02 апреля 2010 года по делу  № А23-290/10Г-20-19 отменить.

2. Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.2. Договора купли-продажи земельных участков от 19 января 2010 № 1916, заключенного между   индивидуальным предпринимателем Щедроткиным Алексеем Владимировичем и  Администрацией муниципального  района «Жуковский район» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов

площадью 398 квадратных метров с кадастровым номером 40:07:110517:54,

 площадью 265 квадратных метров   с кадастровым номером 40:07:110517:55,

 площадью 265  квадратных метров с кадастровым номером 40:07:110517:56,

 площадью 265 квадратных метров  с кадастровым номером 40:07:110517:57,

  площадью 265 квадратных метров    с кадастровым номером 40:07:110517:51,

 площадью 291  квадратных метров    с кадастровым номером 40:07:110517:58, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, город Жуков, ул. Маршала Жукова, в части превышения цены земельных участков на сумму в размере 307 577 руб. 83 коп.

3. Взыскать с муниципального образования «Жуковский район» в лице Администрации муниципального района «Жуковский район», Калужская область, г. Жуков, ул. Гурьянова,  д.31 за счет средств казны муниципального образования «Жуковский район» в пользу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича, г. Москва, улица Палехская, д.1, кв. 55 ИНН 308774623200940 неосновательное обогащение в сумме 153 788 рублей 91 копейка.

4. Взыскать с муниципального образования городское поселение город Жуков в лице Администрации   городское поселение город Жуков, Калужская область, г. Жуков, ул. Гурьянова,  д. 4    за счет средств казны муниципального образования городское поселение город Жуков  в пользу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича, г. Москва, улица Палехская, д.1, кв. 55 ИНН 308774623200940 неосновательное обогащение в сумме 153 788 рублей 91 копейка.

5. Взыскать с Администрации муниципального района «Жуковский район», Калужская область, г. Жуков, ул. Гурьянова,  д.31   в пользу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича, г. Москва, улица Палехская, д.1, кв. 55 ИНН 308774623200940  4 825 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 825 рублей 78 копеек за подачу искового заявления, 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а также 7500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

6. Взыскать с Администрации   городское поселение город Жуков, Калужская область, г. Жуков, ул. Гурьянова,  д. 4  в пользу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича, г. Москва, улица Палехская, д.1, кв. 55 ИНН 308774623200940 4 825 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 825