Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А23-1010/10Г-16-34  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России с момента, когда узнал  или должен был узнать  о неосновательности их получения.

Начало исчисления срока для уплаты процентов за пользование чужими денежными средства определено истцом с 25.12.2008 (л.д.11).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление процентов с указанной даты, поскольку на направленную истцом претензию от 03.12.2008, полученную ответчиком 08.12.2008,  ответа получено не было. Между тем с даты получения данной претензии ПО «Общепит» узнало о необходимости оплатить пользование земельным участком.

Довод заявителя о том, что на государственный кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен лишь 29.07.2008 и ранее этой даты отсутствовал как объект права, не препятствует взысканию платы за пользование им,  поскольку сведения о площади земельного участка содержались в техническом паспорте объекта недвижимости (л.д.64-66). При этом в техническом паспорте на 11.05.2006  площадь земельного участка была  указана больше площади, установленной по результатам проведения землеустроительных работ.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной налоговой службы от 11.01.2006 №21-4-04/2 обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в нем приводится Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №А12-9452/02-С38 от 14.10.2003, в рамках которого рассматривались иные спорные правоотношения – требования налогового органа об уплате налога.    

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким  образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика – ПО «Общепит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 июня  2010 года по делу № А23-1010/10Г-16-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Н.В. Заикина   

    М.В. Каструба