Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А09-6155/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 августа 2010 года

                                           Дело № А09-6155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафоновой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 по делу № А09-6155/2009 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску ИП Бодровой Светланы Евгеньевны к  ИП Сафоновой Валентине Петровне о взыскании 162 366 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 11.08.2010, 18.08.2010 и 19.08.2010: не явился, извещен надлежаще;

ответчика (заявителя): 11.08.2010 и 18.08.2010: Сафоновой В.П. – на основании паспорта серии 15 05 № 472489, выданного ОВД Комаричского района Брянской области, 18.05.2006; 19.08.2010: не явился, извещен надлежаще;

установил:

индивидуальный предприниматель Бодрова Светлана Евгеньевна (далее - ИП Бодрова С.Е.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Валентине Петровне (далее - ИП Сафонова В.П.) о взыскании 145 094 руб. долга за работы, выполненные по договору №8 от 16.05.2008.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 дело №А48-2318/2009 направлено по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2009 исковое заявление ИП Бодровой С.Е. принято, возбуждено производство по делу №А09-6155/2009.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательном варианте истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 301 889 руб. 62 коп. долга, 6 402 руб. расходов по госпошлине, 35 000 руб., оплаченных за услуги представителя, 18 801 руб. 62 коп., оплаченных за экспертизу (т. 3 л.д. 47, 48). Ходатайство истца судом области удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 08 июня 2010 года с ИП Сафоновой В.П. в пользу ИП Бодровой С.Е. взысканы 301 889 руб. 62 коп. долга, а также 6 402 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 254 руб. 29 коп. расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Сафонова В.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, подрядчик не выполнил всех работ, работы произвел с дефектами, которые не устранил, не сдал работы по акту, то есть не выполнил свои обязательства по договору, у него не возникло право требовать окончательного расчета согласно условиям договора. Считает, что поскольку подрядчик не представил надлежащих документов, подтверждающих приемку работ заказчиком без претензии, налицо некачественно выполненные работы, подрядчик не устранил установленные дефекты, исковые требования не подлежат удовлетворению. Апеллянт полагает, что накладные № 3, № 4 и № 5 от 18.02.2008 г., от 19.02.2008 г., от 21.02.2008 г. на отпуск товара на сторону не подтверждают оплату материала именно ИП Бодровой С.Е., так как документы оформлены на отпуск, а не на оплату. Ссылается на незаконность взыскания стоимости работ по электроснабжению. Заявитель не согласен с размерами взысканных расходов на оплату услуг адвокатов, так как требования о взыскании 35 000 руб. не соответствуют принципу разумности и несоразмерны имущественным интересам стороны. Кроме того, указывает, что представитель ИП Бодровой С.Е. Преображенский Е.Н. в судебных заседаниях как представитель истца не выступал, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг указанного лица не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.08.2010 г. по 18.08.2010 г. и 19.08.2010 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

14.05.2008 между ЗАО «Корпорация «Гринн» (арендодатель) и ИП Сафоновой В.П. (арендатор) был заключен предварительный договор №ОР-МК-ТЦ-00168, согласно которому арендодатель осуществляет строительство объекта, арендатор осуществляет отделку объекта.

Согласно п. 3.3. договора арендатор обязуется за свой счет осуществить на объекте чистовую отделку согласно утверждаемому сторонами дизайн - проекту, в срок не позднее 45 дней с момента подписания акта допуска арендатора для проведения отделочных и подготовительных работ (т. 1 л.д. 22-25).

ЗАО «Корпорация «Гринн» (арендодатель) и ИП Сафонова В.П. (арендатор) подписали договор аренды, приложение №1 к предварительному договору №ОР-МК-ТЦ-00168 от 14.05.2008.

Согласно п. 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 15 общей площадью 74,6кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Орел, Кромское шоссе, д. 4 (т.1 л.д. 26).

16.05.2008 между ИП Бодровой С.Е. (подрядчик) и ИП Сафоновой В.П. (заказчик) был заключен договор №8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте строительства павильона №17/2эт. по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, 4 «Грин» с соблюдением требований СНиП, нормативных документов. Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и утвержденным проектом (проектно-сметной документацией), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1., 1.2. договора) (т.1 л.д. 7, 8).

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость выполненных подрядчиком работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и составляет 130 000 руб. (без материала). Окончательная стоимость работ по договору будет определятся по фактически выполненным работам согласно актам выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.4. договора оплата за выполненную работу производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 2.1.. в течение 5-ти банковских дней. Заказчик принимает фактически выполненные подрядчиком работы по установленной форме. Окончательный расчет заказчик производит после подписания акта приемки выполненных работ, сдачи в производственный отдел исполнительной документации и актов на скрытые работы в течение 10-ти банковских дней.

Подрядчик выполнит работы в сроки: 30 календарных дней, начало: 24.05.08г., окончание: 24.06.08г. Срок действия договора: вступает в силу с момента подписания и действует до момента его окончательного исполнения. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 1-го года. Некачественно выполненные работы подрядчик устраняет за свой счет в течение 5 дней с момента составления дефектного акта (п.п. 6.1.-6.4. договора).

Сторонами подписаны дополнительные работы к договору №8: истец - на сумму 51 760 руб., ответчик - на сумму 29 380 руб. с исключением позиций 3, 6. Срок выполнения отделочных работ увеличен на 4 дня (до 28 июня включительно) (л.д. т.1 л.д. 9).

Согласно акту №1 истцом в июне 2008 года выполнены работы по договору №8 от 16.05.08г. (отделочные работы на объекте строительства павильона №17/2эт. по адресу: г. Орел, Кромское шоссе, 4 «Грин») на общую сумму 220 094 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 10, т. 3 л.д. 37).

Кроме того, истцом для выполнения работ были приобретены стройматериалы на общую сумму 71 958 руб. 89 коп. (накладные на отпуск материалов на сторону, ведомости №№1, 2 на покупку стройматериалов) (т.1 л.д. 11-17, т. 3 л.д. 38, 39).

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 37  ГК РФ, определяющей правоотношения по договору строительного подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Пунктом 5.1. договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) передать подрядчику (истцу) проектно-сметную документацию на выполненные работы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проектно-сметная документация не была передана истцу, были разработаны и переданы только эскизы (т. 3 л.д. 32-34).

Истцом выполнены отделочные работы помещения, в адрес ответчика направлен акт выполненных работ. Однако ответчик акт выполненных работ не подписал, составил дефектный акт от 23.12.2008, который в свою очередь не был подписан истцом.

Для устранения разногласий сторон по объему и стоимости работ определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2009 по настоящему делу по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза по вопросам определения объемов и стоимости работ, фактически выполненных ИП Бодровой С.Е., при проведении ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, 4, Торговый комплекс «Мегагринн», павильон №17, 2 этаж, запроцентованных актом №1 от 29.06.08г.; соответствия качества фактически выполненных работ; при установлении некачественно выполненных работ, определить объем и стоимость по устранению брака. Проведение экспертизы поручено ГУ Орловская лаборатория судебных экспертиз (т.1 л.д. 151, 152).

Согласно заключению эксперта ГУ Орловская лаборатория судебных экспертиз №№876/3-3, 877/3-3 от 26.12.09г. объем и стоимость работ (на момент выполнения работ), фактически выполненных ИП Бодровой СЕ. при проведении ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по адресу: г. Орел, Кромское шоссе. 4, Торговый комплекс «Мегагринн», павильон №17, 2 этаж, определены в расчете договорной цены №1 согласно локальной сметы №1 (приложение №1) и составляют: стоимость работ -227366руб.; стоимость материалов - 228876руб. Итого: 456242руб. На основании сравнительного анализа результатов визуально-инструментального осмотра с требованиями СНиП эксперты пришли к выводу о том, что часть выполненных ИП Бодровой СЕ. отделочных работ в павильоне №17 Торгового комплекса «Мегагринн» по ул. Кромское шоссе, 4 в г. Орле не соответствует требованиям строительных норм и правил. Объем и стоимость работ (на момент проведения экспертизы) по устранению брака в павильоне №17 Торгового комплекса «Мегагринн» по ул. Кромское шоссе, 4 в г. Орле определены в расчете договорной цены №2 согласно локальной сметы №2 (приложение №2) и составляют 20600руб., в том числе стоимость материалов 13211руб. (т.2 л.д. 14-33).

Согласно пояснению эксперта Орловой Н.В., данному в судебном заседании 24.02.10г., сметная стоимость ремонтно-строительных работ определена базисно-индексным методом: в ценах 2001 года и с учетом индексов в Сборнике цен в строительстве Орловской области, действовавших в 4 квартале 2008года (т.2 л.д. 86-88).

В связи с недостаточной ясностью и полнотой заключения, а также возникновением вопросов, по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2010 была назначена дополнительная судебная экспертиза (т.2 л.д. 140, 141).

Согласно заключению эксперта ГУ Орловская лаборатория судебных экспертиз №№221/3-3, 222/3-3 от 29.04.10г. объем и стоимость работ на 2 квартал 2008 года, фактически выполненных ИП Бодровой С.Е. при проведении ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по адресу: г. Орел, Кромское шоссе, 4, Торговый комплекс «Мегагринн», павильон №17, 2 этаж, определены в расчете договорной цены к локальной смете №1 (приложение №1) и составляют: стоимость работ - 179966руб., стоимость материалов – 237 557 руб. Итого: 417 523 руб.