Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А62-1369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 августа 2010 года

                                               Дело № А62-1369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

         Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей                                   Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катынские коммунальные системы», с. Катынь Смоленского Района Смоленской области, (регистрационный номер – 20АП-3376/2010), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2010 по делу № А62-1369/2010 (судья Савчук Л.А.), вынесенное по иску Толпыго Николая Ивановича, г.Смоленск, Любутиной Татьяны Владимировны, с.Печерск Смоленского района Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Катынские коммунальные системы», с. Катынь Смоленского Района Смоленской области, о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Толпыго Николай Иванович, Любутина Татьяна Владимировна обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катынские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «ККС») о взыскании задолженности по выплате дивидендов в сумме 36 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 561 рубль 47 копеек каждому.

До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по выплате прибыли общества за 2008 год, распределенной решением общего собрания участников Общества, в сумме 36 900 рублей каждому, уточнили период начисления процентов с 02.06.2009 по 22.03.2010 без изменения суммы требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года по делу № А62-1369/2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ККС» в пользу Толпыго Н.И. 41 012 рублей 75 копеек, в том числе 36 900 рублей 00 копеек задолженность по выплате прибыли, 2 535 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 577 рублей 41 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Также суд взыскал с ООО «ККС» в пользу Любутиной Т.В. 41 012 рублей 75 копеек, в том числе 36 900 рублей 00 копеек задолженность по выплате прибыли, 2 535 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 577 рублей 41 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент проведения собрания и принятия решения о распределении прибыли ООО «ККС» не погасило в полном объеме задолженность перед персоналом организации по выплате вознаграждения по итогам работы за год, которая по состоянию на 31.12.2010 составила 1 000 000 рублей, а окончательно была погашена только 10.11.2009. В связи с этим считает, что решение общего собрания участников общества от 14.04.2009 было принято в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку на момент принятия данного решения у общества имелись признаки банкротства.

Истцы представили письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные  в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От истца – Толпыго Н.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Толпыго Н.И. и Любутина Т.В. являются участниками ООО «ККС», обладающими долями в уставном капитале в размере 10% каждый, что подтверждается  Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ККС» по состоянию на 05.04.2010.

Из представленного в материалы дела протокола № 2 от 14.04.2009 очередного общего собрания участников ООО «ККС» следует, что на собрании участниками, обладающими в совокупности 100% долей в уставном капитале, принято решение о распределении чистой прибыли, полученной обществом в 2008 году – в размере 369 000 рублей, между участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества, в том числе Толпыго Н.И. (10% уставного капитала) – 36 900 рублей, Любутиной Т.В. (10% уставного капитала) – 36 900 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ККС» обязательств по выплате денежных средств в счет распределенной чистой прибыли, Толпыгин Н.И. и Любутина Т.В. обратились в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29, пункту 7 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», распределение чистой прибыли относиться к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пунктам 11.1., 11.2 Устава ООО «ККС» (т.1 л.д. 60-74) Общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. решение о распределении прибыли принимается общим собранием участников. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.

Таким образом, исходя из представленных документов, решение о распределении прибыли, принято компетентным органом, при наличии кворума для принятия решения и в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.

Исходя из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2008 года ООО «ККС» по итогам 2008 года обществом была получена прибыль в размере 370 тыс. рублей.

При этом по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008 стоимость чистых активов общества позволяла без ущерба для финансового положения выплатить спорную часть прибыли.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт ссылается на наличие у Общества признаков банкротства на момент принятия решения о распределении чистой прибыли общества за 2008 год.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 11.3 Устава ООО «ККС» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Также, Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

В частности, заявитель указал, что на момент проведения собрания 14.04.2009, обществом не были исполнены обязательства перед персоналом организации по выплате вознаграждения по итогам работы за год, которая по состоянию на 31.12.2010 составила 1 000 000 рублей.

Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.12.2008, в разделе V которого указана задолженность перед персоналом в размере 1 000 000 рублей (т.1 л.д. 91-92). Вместе с тем из данного документа не усматривается, какие именно обязательства  составляют эту задолженность (текущая заработная плата, налоги,  доплаты и надбавки компенсационного  характера, задолженность по иным видам поощрений: текущая премия, премия за выслугу лет, премия по итогам работы за 2008 год или иное).

 К апелляционной жалобе заявитель приложил ордера по выплате тринадцатой заработной платы за 2008 год. Данные ордера также не позволяют установить срок исполнения данного обязательства, т.е. его не- исполнение в течение трех месяцев на момент принятия общим собранием ООО «ККС» решения от 14.04.2009 о выплате прибыли участникам общества и на момент срока выплаты прибыли – 01.06.2009.

По смыслу положений статей 2,3,4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельностью (банкротством) является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

  Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что поощрения работников за труд  должны определяться  в коллективных договорах или правилах внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка представляют собой  локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами,  в том числе, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, как следует из содержания статьи 136 Трудового кодекса РФ место и сроки  выплаты заработной платы,  к которой, в том числе, относится и вознаграждение по итогам работы за 2008 год  определяются коллективным договором или трудовым договором.

Кроме того,  решение администрации предприятия о выплате того или иного вида поощрения должны оформляться соответствующим