Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А09-13071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                   Дело № А09-13071/2009

17 августа 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  10 августа 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  17 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Байрамовой  Н.Ю., Капустиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полозовой  А.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ Мичуринская  сельская  администрация на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2010 года по делу № А09- 13071/2009 (судья Данилина  О.В.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее по  тексту - ТУ Росимущества в Брянской области), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее по  тексту - МУ Мичуринская сельская администрация), п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 3167353,82 руб., в том числе 2271296 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате использования недвижимого имущества без установленных законом или сделкой оснований в период времени с 01.01.2002 по 31.08.2009, и 896057,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.01.2002 по 20.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт люпина Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт люпина РАСХН).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном ст. 51 АПК РФ, также привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее по  тексту - Россельхозакадемия), г. Москва.

До принятия окончательного судебного акта по делу ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ТУ Росимущества в Брянской области 1110384,37 руб. в счет возмещения необходимых затрат понесенных на содержание и сохранение спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 встречное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Брянской  области от 24.05.2010 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области к Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании 3167353,82 руб. удовлетворены частично. С Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области взыскано 989600 руб., в том числе 88768 руб. неосновательного обогащения и 100832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области 1110384,37 руб. в счет возмещения необходимых затрат понесенных на содержание и сохранение имущества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ Мичуринская  сельская  администрация обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 24.05.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой Брянской области проверкой установлены существенные недостатки в деятельности ТУ Росимущества в Брянской области при осуществлении полномочий по контролю за управлением, распоряжением и использованием федерального имущества.

В частности, Прокуратурой Брянской области было установлено, что в период времени с 2002 года по 2009 год МУ Мичуринская сельская администрация использовала для осуществления своей деятельности без оформления в установленном законодательством порядке договорных отношений помещения в здании лабораторного корпуса № 3 в пос. Мичуринский, Брянского района Брянской области, закрепленного на праве оперативного управления за ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт люпина РАСХН. Согласие собственника недвижимого имущества также не запрашивалось.

30.10.2009 Прокуратурой Брянской области в адрес ТУ Росимущества по Брянской области было направлено представление за исх. № 07-05-2009 об устранении нарушений федерального законодательства.

07 мая 2009 года в соответствии с постановлением Правительства РФ № 432 на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.04.2009 года № ТХ-14/8399 и распоряжения ТУ Росимущества по Брянской области от 15.04.2009 года № 122 «Об утверждении плана проведения проверок эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление организациям, подведомственным Россельхозакадемии» комиссионной проверкой также было установлено, что МУ Мичуринская сельская администрация пользуется и распоряжается помещением, расположенным в здании лабораторного корпуса № 3 в пос. Мичуринский  Брянского района Брянской области. Договор на аренду федерального недвижимого имущества, согласованный с собственником и балансодержателем имущества, не заключен, арендная плата не уплачивается. Данные нарушения были отражены в акте проверки эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, находящегося в пользовании ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт люпина РАСХН.

Претензионным письмом от 29.10.2009 № 05-6147 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 15.11.2009 произвести оплату за пользование указанным выше имуществом в период времени с 01.01.2002 по 31.08.2009 в сумме 3068718,40 руб., в том числе 797422,40 руб. процентов за просрочку платежа.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований в период времени с 01.01.2002 по 31.08.2009 неосновательно пользовался федеральным недвижимым имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ТУ Росимущества в Брянской области 1110384,37 руб. в счет возмещения необходимых затрат понесенных на содержание и сохранение спорного имущества. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску в части взыскания неосновательного обогащения за период времени с 01.01.2002 по 01.01.2007.

Вывод  суда  первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых  требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных  исковых  требований суд  апелляционной  инстанции считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о применения арбитражными судами законодательства о собственности.

Согласно п. 3 названного постановления Пленума ВАС РФ субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов  дела  усматривается, что спорное имущество значится в реестре федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт люпина РАСХН.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8Ю, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями NN 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Перечень объектов, относящихся к федеральной, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности, установлен Приложениями 1-3 к указанному Постановлению.

В соответствии с пунктом 1 постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относятся к федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорное имущество (помещение, расположенное в здании лабораторного корпуса № 3 в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области) является федеральной собственностью.

Довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости является собственностью Россельхозакадемии, правомерно  отклонен  судом первой  инстанции  в  силу  следующего.

Согласно Указ Президента РФ от 30.01.1992 N 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Российская академия сельскохозяйственных наук является высшей самоуправляемой научной организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава, осуществляет координацию фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в области агропромышленного комплекса, обеспечивает подготовку научных кадров и научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Российской академии сельскохозяйственных наук переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) урегулированы Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности, и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Право аренды, право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды,  всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

Эти обязанности  вытекают из закона или договора и  касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,