Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А62-9546/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

22011-95, а также отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу лифтов.

Акты обследования помещения (т.3, л.д. 92-101) и ведомости дефектов на объекты (т.3, л.д. 102-107), приложенные к Рабочему проекту по капитальному жилому дому № 7 по ул. Островского в г. Смоленске (т.3, л.д. 68), составлены ООО «Смоленсклифт» с участием эксперта ООО ПИЦ «Колис», содержат сведения о несоответствиях лифтов установленным требованиям с описанием конкретного несоответствия и предлагаемых мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного обслуживания лифтов.

На основании этих актов обследования и дефектных ведомостей по заявке председателя ЖСК «Колос» Журавлева Г.Т. от 14.05.2009г. (т.3, л.д. 108) ОГУП «Институт «Смоленскгражданпроект» составлен Рабочий проект капитального ремонта жилого дома № 7 по ул. Островского в г. Смоленске.

Поскольку данные акты обследования и дефектные ведомости не содержат даты их составления, то определить фактический момент их составления не представляется возможным.

В то же время из содержания I тома Рабочего проекта (т.3, л.д. 69) видно, что акты обследования и дефектные ведомости были приложены председателем ЖСК «Колос» Журавлевым Г.Т. к заявке, адресованной проектной организации.

Из вышеперечисленных документов не усматривается и не подтверждается иными документами, что ООО «Смоленсклифт» о проведении конкурса узнало задолго до его проведения, поскольку заявка на составление Рабочего проекта представлялась ЖСК «Колос», а в силу своих обязательств по договору № 4014 от 01.01.2009г. ООО «Смоленсклифт» составлялись лишь дефектные ведомости.

На основании изложенного, доводы ООО «Лифтсервис» о неравном положении претендентов конкурсного отбора перед началом конкурса, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что ООО «Смоленсклифт» предоставило сведения о выполнении обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в виде справки, изготовленной самостоятельно, а ООО «Лифтсервис» в виде справки, выданной налоговым органом, поскольку Положением № 429 не предусмотрена обязательная форма представления таких справок.

Пункт 4.3 указанного Положения лишь содержит требования к заявке участника конкурсного отбора, которая должна включать в себя копии документов, подтверждающих отсутствие у участника конкурсного отбора задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год и последний отчетный период текущего года.

Копии документов, подтверждающих отсутствие у участника конкурсного отбора задолженности по начисленным налогам, сборам, и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год и последний отчетный период текущего года представлены ООО «Смоленсклифт» и ООО «Лифтсервис» (т. 1, л.д. 133-136, т.2, л.д. 22) и замечаний у конкурсной комиссии не вызвали.

Что касается сведений о наличии квалифицированных работников, то в конкурсной документации такие сведения представлены всеми участниками конкурса (т.1, л.д. 98-100, т.2, л.д. 45-58, 73).

Истец ссылается на то, что в заявке ООО «Смоленсклифт» отсутствуют монтажники электрических подъемников (лифтов), а имеются только электромеханики и сварщики, следовательно у победителя отсутствуют работники, могущие выполнять монтаж и демонтаж лифтового оборудования в полном объеме.

Судом установлено, что к заявке ООО «Смоленсклифт» приложены сведения о наличии квалифицированных работников, в числе которых указано - директор, технический директор, инженер I категории, 2 начальника участка, производитель работ, 25 человек электромехаников, 6 человек сварщиков (т.1, л.д. 98-100).

В описи документов, представляемых для участия в конкурсном отборе ООО «Лифтсервис» (т.1, л.д. 143) квалифицированных работников указано 15 человек, из которых директор, технический директор, инженер, начальник участка, механик, 3 монтажника электрических подъемников, 2 сварщика, 3 электромеханика по лифтам, 1 технолог-сварщик, 1 мастер-сварщик.

В Приложении № 1 к протоколу № 1 (т.2, л.д. 84) замечаний по сведениям о наличии квалифицированных работников всех претендентов на участие в конкурсе конкурсной комиссией не высказано.

Факт того, что ООО «Лифтсервис» не было допущено к участию в конкурсном отборе, истец доказывает письмом Прокуратуры Промышленного района от 12.01.2010 № 33-159в-09 (т.4, л.д. 77-80) и объяснением председателя ЖСК «Колос» Журавлева Г.Т. от 11.09.2009г., данным им в ходе рассмотрения материалов проверки УВД по г. Смоленску (т.4, л.д. 73).

Из смысла пункта 5 статьи 447 ГК РФ следует, что если в торгах принимал участие только один участник, они считаются несостоявшимися. Эта императивная норма относится как к аукционам, так и к конкурсам.

Как усматривается из материалов дела, для участия в конкурсе подано 3 заявки ООО «Смоленсклифт», ООО «Лифтсервис» и ООО «СЛК».

Пунктом 4.10 Положения № 429 предусмотрено, что конкурсная комиссия принимает решение об отклонении заявки в случаях, если участник конкурсного отбора:

- находится в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства;

- сообщил о себе ложные сведения;

- не представил необходимые документы и (или) не устранил в установленный срок выявленные при оформлении документов недостатки;

- имеет задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год или за последний отчетный период текущего года.

Вместе с тем, решения об отклонении заявки кого-либо из претендентов конкурной комиссией не принято.

Согласно пункту 4.11 Положения № 429 конкурсный отбор признается несостоявшимся лишь в случае, если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка или не подано ни одной заявки.

В данном случае истец принимал участие в торгах и представлял заявку на участие в конкурсном отборе с предложением своих условий стоимости работ по капитальному ремонту, то есть являлся участником конкурсного отбора.

Это следует и из протокола № 1 от 24.08.2009г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе с Приложением № 1 (т.1, л.д. 71-72), протокола № 2 от 25.08.2009г. рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (т.1, л.д. 73).

На основании вышеизложенного, доводы Истца в этой части суд считает необоснованными.

Согласно требованиям конкурсной документации обязательным условием для участника конкурса является наличие опыта работы (количество лет) участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, в обязательном порядке прилагаются к заявке на участие в открытом конкурсе.

Истцом к заявке на участие в конкурсном отборе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.08.2009г. (т.2, л.д. 39-43), из которой следует, что государственная регистрация юридического лица произведена 22.06.2006г. Лицензия №Д 854798 (т. 2, л.д. 16) выдана на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07.05.2007г. № 128 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе монтаж технологического оборудования лифтов, пусконаладочные работы лифтов, систем автоматизации технологических процессов и инженерного оборудования.

Ответчиком ООО «Смоленсклифт» к заявке на участие в конкурсном отборе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2009г. (т.1, л.д. 103-111), из которой следует, что государственная регистрация юридического лица произведена 17.11.2003г. Лицензия № АД 825606 от 19.03.2007г. (т.1, л.д. 129) выдана на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 19.03.2007г.№ 65 в порядке переоформления лицензии ГС-1-67-02-27-0-6730050598-001162-1 от 11.04.2005г. на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе монтаж технологического оборудования лифтов, оборудование связи: радиорелейных линий связи, пусконаладочные работы лифтов, оборудование связи: радиорелейных линий связи.

Третьим лицом ООО «СЛК» к заявке на участие в конкурсном отборе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.08.2008г. (т.2, л.д. 17-21), из которой следует, что государственная регистрация юридического лица произведена 18.12.2007г. Лицензия № Е 034643 (т.2, л.д. 74-77) выдана на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07.03.2008 № 61 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе монтаж технологического оборудования подъемно-транспортного, лифтов, пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования, лифтов.

 Пунктом 6 частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что строительство зданий и сооружений, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика подлежит лицензированию.

В силу статьи 7 указанного выше Закона такой вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, опыт работы в сфере капитального ремонта многоквартирных домов подтвержден всеми участниками конкурса и на момент подачи конкурсной заявки с даты выдачи лицензии исчислялся у ООО «Лифтсервис» в 2 года 3 мес., у ООО «Смоленсклифт» - 4 года 4 мес., у ООО «СЛК» - 1 год 5 мес.

Истец также утверждает, что в отношении ООО «Лифтсервис» необоснованно были сделаны следующие замечания комиссии: в перечне лицензии на проведение соответствующих работ нет диспетчеризации; не представлено документа, подтверждающего добровольную сертификацию на монтаж и диспетчеризацию.

Вместе с тем, по мнению истца, диспетчеризация лифтов не подлежит лицензированию и не должна указываться в лицензии, документ на добровольную сертификацию у истца имелся.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на применение знака соответствия Системы добровольной сертификации в строительстве и жилищно-коммунальной сфере «Стройжилкоммунсертификация» от 10.03.2009г. с Приложением № 000066 на ремонт и эксплуатацию лифтов (т.2, л.д. 36-37) имелось в конкурсной документации ООО «Лифтсервис».

Федеральным законом № 128-ФЗ не предусмотрено лицензирование диспетчеризации как самостоятельного вида деятельности.

Рассматривая доводы истца относительно отсутствия в протоколе № 2 от 25.08.2009г. критериев оценки заявок, без учета бальной методики такой оценки, предусмотренных условиями конкурса, без разъяснения мотивов принятия решения о признании победителем ООО «Смоленсклифт», и доводов о преимуществе заявки победителя по сравнению с заявками других участников, суд установил следующее.

Истец утверждает, что им предложены лучшие условия по отношению к ООО «Смоленсклифт», а именно: стоимость ремонтных работ на 2122590 руб. меньше цены победителя конкурса ООО «Смоленсклифт», срок выполнения работ ООО «Лифтсервис» предложен на 11 дней раньше срока, предложенного ООО «Смоленсклифт». Кроме того, ООО «Лифтсервис» считает, что использование продукции отечественных производителей дает ему преимущества перед ООО «Смоленсклифт», использующим продукцию зарубежных производителей.

Истец также считает, что протокол № 2 от 25.08.2009г. нельзя назвать протоколом оценки и сопоставления заявок, так как в нем отсутствуют конкретные данные о степени выгодности заявок каждого участника, сведения об условиях исполнения договора, предложенных в заявках, и сведения о критериях оценки заявок.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Колос» заказан Рабочий проект Областному государственному унитарному предприятию «Институт «Смоленскгражданпроект» на капитальный ремонт жилого дома № 7 по ул. Островского в г. Смоленске (т.3, л.д. 68-89).

Согласно указанному Проекту сводный сметный расчет капитального ремонта всех лифтов составил 6376, 97 тыс. рублей, в том числе замену лифтов – 1359,48 тыс. руб., диспетчеризацию лифтов – 36,17 тыс. руб., пусконаладочные работы лифтов – 72,27 тыс. руб., проектные работы – 1,01 тыс. руб. с пересчетом в текущий уровень цен II кв. 2009г. по отдельным локальным сметам (т. 3, л.д. 73, 82, 87).

Кроме того, Проектом предусмотрено оборудование и монтаж лифта пассажирского производителя СТПЛ «Могилевлифтмаш» на 9 остановок грузоподъемностью 400 кг., а также ремонтные работы шахты и машинного помещения лифта, электромонтажные и пусконаладочные работы.

По смете ООО «Лифтсервис» (т.2, л.д. 38) монтаж и пусконаладка одного лифта пассажирского грузоподъемностью 400 кг на 9 остановках с учетом его стоимости в ценах III кв. 2009г. составила 850000 руб., общая сметная стоимость всех лифтов – 4250000 руб. При этом истец не представил в составе заявки на участие в конкурсе экономического обоснования снижения стоимости работ по проведению капитального ремонта лифтов.

Из сметной стоимости ООО «Лифтсервис» (т.2, л.д. 38) и плана производства работ по демонтажу-монтажу лифта по срокам исполнения (т.1, л.д. 146-147) видно, что Истец предусмотрел в конкурсном предложении лишь демонтаж и монтаж лифтового оборудования.

Пунктом 4.14 Положения № 429 установлен ограниченный перечень основных критериев оценки заявок, которыми являются:

- наличие квалифицированных работников;

- наличие производственной базы (технической оснащенности);

- опыт работы (количество лет) участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов;

- снижение заявленной стоимости работ по капитальному ремонту;

- сокращение сроков работ по капитальному ремонту;

- предлагаемые подрядной организацией современные материалы и технологии выполнения работ; - наличие документа, подтверждающего добровольную сертификацию подрядной организации.

Указанным выше Положением № 429 не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также значимость критериев оценки заявок.

Из пояснений ЖСК «Колос» (т.1, л.д.