Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А62-2803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 августа 2010 года

                                               Дело № А62-2803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Еремичевой Н.В., Дайнеко М.М.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.

рассмотрев рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Починоклен» на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2010 года  по делу №  А62-2803/2008 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению ОАО «Починоклен» к  Межрайонной ИФНС России №8 по Смоленской области

о признании недействительным решения налогового органа от 16.06.2008 №491

при участии:

от истца: Кригаузов В.А.- представитель (доверенность б/н от 18.12.2009 г.- пост.),

от ответчика: Артеменкова И. А. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела МИФНС России №8 по Смоленской области (доверенность №03-24/04501 от 30.07.2010 г. – постоянна)

установил:

Открытым акционерным обществом «Починоклен» (далее – Общество) предъявлено заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2008 № 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 01.11.08 заявленные требования удовлетворенны частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 г. решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 21.12.2009 г. названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

                        При новом рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области от 16.06.2008 № 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания с Открытого акционерного общества «Починоклен» 1625684 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Починоклен» отказано.

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании недоимки за счет иного имущества на сумму 1965897,29 руб., Общество подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что стороны не возражают, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.06.2008 Инспекцией в связи с неисполнением ряда требований об уплате налогов и инкассовых поручений, выставленных на основании решений налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесено решение № 491 о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение Инспекции № 491 от 16.06.2008 нарушает экономические права и законные интересы Общества и не соответствует требованиям налогового законодательства, ООО «Починоклен» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на сумму 1965897,29 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, изложенные в ст. 46, 47 НК РФ, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст. ст. 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления

инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемое решение от 16.06.2008 № 491 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика включены суммы налога, пени и штрафов предъявленные Обществу по требованиям от 06.11.2007 № 582, от 27.03.2008 № 1071, от 24.04.2008 № 1253.

По перечисленным требованиям Инспекцией были направлены инкассовые поручения №№ 9759, 9760, 9761, 9762, 9763, 9764, 9765, 9766, 9767, 9768, 9769, 9770, 9771, 9772, 9773 от 28.11.2007 (во исполнение решения от 28.11.2007 № 2383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, направлено в адрес Общества 30.11.2007), № 10720 от 07.05.2008, №№ 10888, 10889, 10890, 10891, 10892, 10893, 10894, 10895, 10896, 10897, 10898, 10899, 10901, 10902, 10903, 10904, 10905, 10906, 10907 от 27.05.2008 (во исполнение решения от 27.05.2008 № 2824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, направлено в адрес Общества 29.05.2008).

Решение от 28.11.2007 № 2383 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика включает в себя суммы налогов, пеней и штрафов по требованию от 06.11.2007 № 582 (этим требованием предъявлялись к уплате 1288369 руб.- налогов, 893960 руб. - пеней, 25929 руб. - штрафов на основании решения Инспекции от 30.03.2007 № 182, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, оформленной актом № 27 от 22.03.2005, с учетом решения суда от 24.08.2007 по делу А62-2506/2007).

Решение Инспекции от 27.05.2008 № 2824 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика включает в себя суммы налогов, пеней и штрафов по требованиям от 27.03.2008 № 1071 (100 руб. штрафа по водному налогу на основании решения Инспекции от 26.03.2008 № 273), от 24.04.2008 № 1253 (этим требованием предъявлялись к уплате 975081 руб. - налогов, 319989 руб.- пеней, 142288 руб. 20 коп. - штрафов на основании решения Инспекции от 31.03.2008 № 316, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки).

На основании решения налогового органа от 30.03.2007 № 182 Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 29.05.2007 № 154.

25.04.2007 Общество обратилось в Управление ФНС России по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа. Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 21.05.2007 № 116 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, решение Инспекции от 30.03.2007 № 182 вступило в законную силу с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом - Управления ФНС России по Смоленской области, а именно 21.05.2007.

В соответствие с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании изложенного требование от 29.05.2007 № 154 выставлено Инспекцией с учетом пункта 2 статьи 70 НК РФ и в полной мере соответствует положениям НК РФ относительно сроков выставления требований об уплате налога (сбора).

Впоследствии Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности от 30.03.2007 № 182 в Арбитражный суд Смоленской области. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2007 по делу А62-2506/2007, вступившим в законную силу, требования Общества удовлетворены частично. С учетом указанного решения суда Инспекцией выставлено уточненное требование от 17.07.2007 № 440, требование от 29.05.2007 № 154 налоговым органом отозвано.

Правомерность выставления уточненного требования от 17.07.2007 № 440 подтверждена решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3948/2007 от 26.11.2007, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2008 по указанному делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выставление Инспекцией требования от 17.07.2007 № 440 является законным, указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В требовании № 440 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.09.2007  налоговым органом установлен срок исполнения в добровольном порядке до 03.10.2007. По данному требованию Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 682635 руб. и пени - 349132 руб., а всего 1031767 руб.

Впоследствии Инспекцией выявлено, что в требование от 19.09.2007 № 440 в результате сбоя программного обеспечения не включены суммы по налогу на прибыль - 597538 руб., пени по налогу на прибыль - 485286 руб. 50 коп., транспортный налог - 7383 руб., пени по транспортному налогу - 48759 руб. 50 коп., налог с владельцев транспортных средств - 3453 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств - 2955 руб.

На указанные суммы, а также штраф по НДС в сумме 25929 руб., ранее не вошедшие в требование от 19.09.2007 № 440, Инспекцией выставлено требование № 572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2007 (т. 3, л.д. 165-166).

С целью объединения указанных сумм в связи с несоответствием требования от 19.09.2007 № 440 решению суда от 24.08.2007 по делу № А62-2506/2007 и в порядке статьи 71 НК РФ Инспекцией вынесено другое уточненное требование от 06.11.2007 № 582 об уплате налогов, пеней, штрафов, требование № 440 отозвано.

По заявлению Общества определением суда от 28.06.2007 по делу № А62-2507/2007 были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 30.03.2007 № 182. Инспекцией принято Решение № 2382 от 28.11.2007 в период действия обеспечительных мер.

Факт вынесения решения № 2382 от 28.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика после истечения срока для исполнения требования от 06.11.2007 № 582 в период действия обеспечительных мер по приостановлению исполнения требования № 440 от 19.09.2007 (дело №А62-5372/2007) не влияет на действительность решения № 2383 от 28.11.2007 в целом и не нарушает прав Общества, при условии неосуществления фактического взыскания с налогоплательщика сумм налогов и пеней, указанных в требовании № 440 от 19.09.2007 (действия инкассовых поручений на взыскания было приостановлено - письмо Инспекции от 28.12.2007 № 151, заявление Общества о прекращении производства по делу № А62-5372/2007, определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2008 о прекращении производства №А62-5372/2007).

Суд первой инстанции правильно указал на незаконность действий налогового органа по выставлению требования №582.

В силу статьи 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый