Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А62-1464/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и муниципальных нужд».

При этом согласно подпункту 14 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» критерии оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Смоленской области при составлении конкурсной документации были учтены особенности предмета контрактов и специфика оказываемых услуг. 

Поскольку предметом являлось оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, конкурсная документация составлялась с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с данным Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739.

Учитывая, что в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действуют регулируемые государством цены и тарифы, суд первой инстанции обоснованно установил, что Управление внутренних дел по Смоленской области правильно установило по критерию оценки заявок «цена контракта» одинаковое количество баллов для всех участников конкурса - 80.

Кроме цены контракта, конкурсная документация предусматривала критерий «качество услуг», значимость которого составляет 20 баллов и соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из информационной карты, критерий «качество услуг» оценивается из совокупности таких показателей, как: наличие представительств страховщика по месту дислокации подразделений Управления внутренних дел по Смоленской области; срок выдачи полиса обязательного страхования страхователю по месту нахождения транспортного средства; срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате и осуществление такой выплаты либо мотивированный отказ в такой выплате; возможность выезда на место дорожно-транспортного происшествия представителя страховщика в любое время суток; возможность проведения осмотра поврежденного имущества и (или) организация независимой экспертизы (оценки) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок (том 1, л.д. 41-51).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсная документация содержала в себе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушения законодательства при включении в конкурсную документацию показателя «Наличие представительств в местах дислокации подразделений Управления внутренних дел по Смоленской области» отсутствуют, судом апелляционной инстанции признается правильным, поскольку с учетом специфики выставленной на открытый конкурс услуги качество оказываемых услуг является определяющим фактором при выборе победителя. При этом указанные в  информационной карте показатели качества услуг не рассматриваются в конкурсной документации как самостоятельные критерии, а лишь служат для определения степени соответствия конкурсной заявки критерию «качество услуги».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дано неправильное толкование части 3 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Утверждение заявителя о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения были необоснованно отклонены доводы о нарушении организатором конкурса положений Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку единственным критерием, позволяющим провести отбор страховых компаний, является качество услуг, что не позволяет участникам конкурса конкурировать, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку указанный критерий, как следует из конкурсной документации, не единственный. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что такого количества представительств, как у ООО «Росгосстрах», нет ни у одной другой страховой компании, в связи с чем другие страховщики изначально поставлены в неравное положение с ООО «Росгосстрах», и что для осуществления данного вида страхования достаточно наличия одного представительства в субъекте Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на правовую природу настоящего спора и, как правильно указано судом первой инстанции, – не существует объективных препятствий для создания страховщиком своих подразделений в районах области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изученные судом апелляционной инстанции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются необоснованными и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу № А62-1464/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ОСАО «Ингосстрах».

  В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением № 509909 от 02.07.2010 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (том 2, л.д. 97) подлежит возврату заявителю – ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу № А62-1464/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, – без удовлетворения.

          Возвратить из федерального бюджета открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                 Е.В. Рыжова

Судьи

                                              М.М. Дайнеко

                                               Е.В. Мордасов