Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А09-11/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды сооружения плата за пользование сооружением включает плату за пользование земельным участком, если иное не предусмотрено  договором.

Поскольку договором аренды №12 установлено иное, то доводы жалобы о включении в настоящем случае платы за землю в арендные платежи за пользование сооружением несостоятельны. Так, из пунктов 3.1 и 3.2 договора №12 установлено, что плата за пользование павильоном и плата за пользование земельным участком исчисляются самостоятельно.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений, связанных с пользованием земельным участком, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении задолженности ответчика не из договора, а из неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 652 ГК РФ несостоятельна, поскольку никто не оспаривает право ответчика пользоваться указанным земельным участком. Кроме того, указанная норма не предоставляет ответчику право пользоваться земельным участком бесплатно.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не предполагает возможности передачи права аренды на сооружение без соответствующего права пользования земельным участком, не имеют правового значения по делу, поскольку право пользования ответчиком указанным земельным участком никем не оспаривается.

Довод ответчика об утрате истцом прав на земельный участок после передачи в аренду павильона (его части) противоречит абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФ. По смыслу приведенной нормы к арендатору переходит право бывшего владельца сооружения на пользование земельным участком на прежних условиях только в том случае, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок.

В настоящем случае передаваемое арендатору сооружения право на пользование земельным участком определено в п. 3.2 договора №12, в соответствии с которым арендатор сооружения должен пользоваться земельным участком на правах субаренды.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04 июня 2010 года по делу № А09-11/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     Е.В. Мордасов

       И.Г. Сентюрина