Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А23-1209/09Г-19-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключения,  отвечая  на второй вопрос, поставленный на разрешение экспертизы о том, не нарушает ли устроенная ответчиками крыша на здании, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Глаголева, д. 52 безопасность эксплуатации здания истца, учитывая характер производства истца и конструкцию кровли здания по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 247 строение 29, эксперт указал, что определение безопасности эксплуатации здания не относится к компетенции эксперта-строителя. При ответе на данный вопрос экспертами определялось лишь соответствие крыши здания по ул. Глаголева, д. 52 строительным нормам, правилам и техническим рекомендациям (т.1., л.д.22).

Доводы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 53 700 руб. в виде расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-3708/2008, которое рассматривалось Калужским районным судом Калужской области и было производством прекращено, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб –  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо могло получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к ним, в частности относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

  На основании изложенного, оплаченная истцом сумма за проведение экспертизы является не убытками, а судебными издержками по гражданскому делу №2-3708/2008, рассматривавшемуся Калужским районным судом, вопрос о возмещении которых должен быть разрешен тем же судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе                   ООО «ДЕРСИ» составляет 2000 руб. и относится на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 мая 2010 года по делу № А23-1209/09Г-19-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    Ю.А. Волкова

    М.М. Токарева

    М.М. Дайнеко