Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А68-1462/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможным установить, чьи действия повлекли ненадлежащее  выполнение работ, для проведения истцом служебных проверок, отбора  объяснений с работников о причинах  нарушения  трудового законодательства  и  инструкций, регламентирующих  порядок  оказания  услуг  по  договору.

В свою очередь, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, пользоваться предоставленными Кодексом процессуальными правами и возлагает на них обязанность добросовестности такого пользования. 

Из материалов дела не усматривается реализация ответчиком его права предъявления  в адрес  ФГУП «Охрана» претензий  относительно  качества выполненных работ, при  этом ненадлежащее  качество  оказанных  услуг  не влечет  правовых  последствий  в  виде  отказа  заказчика  от  оплаты выполненных  для  него  работ, ненадлежащее  качество  выполнения  работ  влечет правовые  последствия для исполнителя  в  виде  возможности  пропорционального  уменьшения оплаты  выполненных  работ  или  возможность расторжения  договора, в  рамках  которого данные  работы  или  услуги  оказываются.

Поскольку в рамках предъявленного иска ответчиком надлежащих  доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате оказанных истцом услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.  

В связи с ненадлежащим  исполнением  ответчиком  принятых  на  себя  обязательств истцом  заявлено  требование  о  взыскании с  ответчика  штрафной  санкции в  виде  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами в  сумме  4275,01 руб. за период  с  06.01.2009 по  08.02.2010.

В силу статьи 395 ГК РФ одним из видов гражданской ответственности за нарушение обязательств является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку  материалами дела  подтверждается  наличие  задолженности в сумме 52656,78 руб. за январь 2009 года, суд  первой  инстанции обосновано пришел  к  выводу  о  наличии  оснований  для  применения  штрафной  санкции, предусмотренной  ст. 395 ГК РФ, ввиду  чего удовлетворил  требование  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами в сумме  4275,01 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Щекинская городская электросеть» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Щекинская городская электросеть» по платежному поручению  от  17.06.2010 № 710 была уплачена государственная пошлина в размере 2080 руб.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким  образом, излишне уплаченная ОАО «Щекинская городская электросеть» по платежному  поручению  №  710 от  17.06.2010 государственная пошлина в сумме 80 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области  от  19 мая 2010 года по делу № А68-1462/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО   «Щекинская городская электросеть» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в  сумме  2000 руб. отнести на заявителя жалобы.

 Возвратить ОАО «Щекинская городская электросеть» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному  поручению  №  710 от  17.06.2010, в сумме 80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина