Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А68-11861/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

так как и силу договора и в силу Закона № 159-ФЗ предоставление  рассрочки предполагает уплату заявителем  процентов.

 Пункт 2.2 договора суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять в  редакции Предпринимателя, а именно: «Первый платеж Покупатель делает не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на Объект. Все следующие платежи Покупатель обязан делать не позднее 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть сделан первый платеж».

Указанный вывод апелляционной инстанции  основан на том, что указанный порядок платежей (до 15 числа оплачиваемого месяца), был установлен Администрацией в проекте спорного договора купли продажи. Однако, поскольку в проекте договор был определен иной порядок предоставления рассрочки, который признан судом необоснованным, п. 2.2 подлежит утверждению в редакции заявителя, так как он согласуется с  п. 2.1 новой редакции  договора.

Пункт 2.4 договора суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять в  редакции Предпринимателя, а именно: «Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежемесячно. Процентный периодом считается каждый период, равный количеству дней между платежами, начиная со дня, следующего за днем, в котором Покупатель сделал предыдущий платеж, по день предстоящего платежа, включительно. Первый процентный период начинается со дня государственной регистрации перехода права собственности Покупателю. При этом, сумма процентов определяется по формуле:

Пр = (О х ПП х 3,58) / ДГ х 100, где Пр - сумма процентов в руб.,

О - остаток задолженности по основному долгу в руб.,

ПП - процентный период, дней,

ДГ - количество дней в году (365 или 366).

Оплата процентов производится Покупателем одновременно с погашением основного долга».

Указанный вывод апелляционной инстанции  основан на том, что предложенная заявителем редакция данного пункта по существу не изменяет аналогичный пункт, имеющийся в проекте договора купли-продажи, при этом более детально устанавливает порядок расчета процентов, что является разумным и обоснованным.

  Предложенную заявителем  редакцию пункта 2.3 договора,  а именно: «На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования Решения об условиях приватизации (31.08.2009) -3,58% годовых», суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, предложенная заявителем редакция п. 2.3 договора не соответствует указанной норме Закона.

При этом, п. 2.3 проекта договора купли-продажи в редакции  Администрации соответствует названной норме в полном объеме.

Предложенную заявителем  редакцию пункта 2.5 договора,  а именно: «Оплата приобретаемого в рассрочку Объекта может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя. При досрочном погашении части основного дога, Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку  данное правило прямо предусмотрено  ч.4 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ, вследствие чего включение данного условия в договор не требуется.

Предложенную заявителем  редакцию пункта 2.6 договора,  а именно: «Налог на добавленную стоимость Покупатель уплачивает как налоговый агент, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации» суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен гл. 21 НК РФ.

Таким образом, порядок уплаты НДС не может быть установлен гражданско-правовым договором, следовательно, включение в договор п. 2.6 в редакции заявителя не соответствует указанным выше положениям законодательства.

 Предложенную заявителем  редакцию пункта 2.7 договора,  а именно: «Надлежащим исполнением обязанности по оплате основного долга и процентов является списание денежных средств со счета Покупателя» суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства.

Следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление этих средств на счет кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 6721/00.

С учетом вышеизложенного, правильной является редакция, предложенная Администрацией в  проекте договора купли-продажи, а  именно: «Надлежащим исполнением обязанности Покупателя по оплате имущества  является поступление денежных средств на счет продавца». 

Требования заявителя о признании недействительным решения Собрания представителей муниципального образования Суворовский район от 28.08.2009 № 6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального   имущества» в части  утверждения цены продажи выкупаемых ИП Евтеевым А.В. помещений площадью 136,1 кв.м. в размере 3680929 руб., подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как  следует из материалов дела, п. 5  Приложения к решению Собрания от 28.08.2009 № 6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального имущества» утверждена цена продажи выкупаемых ИП Евтеевым А.В. помещений площадью 136,1 кв.м. в размере 3680929 руб.

Решением Собрания от 14.12.2009 № 10-125 «О признании утратившими силу некоторых решений Собрания представителей муниципального образования Суворовский район» оспариваемое заявителем решение в части утверждения цены продажи спорного недвижимого муниципального имущества, признано утратившим силу.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку указанным пунктом Приложения к оспариваемому  решению Собрания установлена необоснованно высокая цена выкупа спорного имущества, данный пункт приложения не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

При этом суд отмечет, что оспариваемое решение Собрания касается определенного круга лиц, вследствие чего оно не обладает признаками нормативного правового акта   и его законность проверяется по правилам гл. 24 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое решение Собрание проверяется только в части установления цены выкупаемого заявителем помещения, привлечение в качестве третьих лиц иных организаций и индивидуальных предпринимателей, которым обжалуемым решением утверждена выкупная  цена не требуется, так как судебный акт по настоящему делу не повлияет на их права и обязанности.

Поскольку жалоба заявителя удовлетворена,  с Администрации в его пользу подлежит взысканию 4000 руб. судебных расходов, а Собрания в пользу Предпринимателя – 2100 рублей судебных  расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010 по делу № А68-11861/2009 отменить.

Требования ИП Евтеева А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5 приложения к решению Собрания представителей муниципального образования Суворовский район от 28.08.2009 № 6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального   имущества».

Понудить Администрацию муниципального образования Суворовский район заключить с индивидуальным предпринимателем Евтеевым Александром Валентиновичем договор купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Калинина, д. 3, с приложениями № 1 и № 2 в соответствии с проектом договора № 6/09 от 03.09.2009, предоставленного Администрацией муниципального образования  Суворовский район, в следующей редакции пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.4:

«Пункт  1.1. Продавец продает нежилые помещения площадью 136,1 кв.м. (комнаты №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 по данным технического паспорта), расположенные по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Калинина, д. 3, в соответствии с планом (приложение № 1), именуемое в дальнейшем Объект, а Покупатель приобретает в собственность Объект по цене 2054000 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18% - 313322 руб. 03 коп. (триста тринадцать тысяч триста двадцать два рубля 03 коп.).

Пункт 2.1. Покупателю предоставляется рассрочка оплаты приобретаемого имущества сроком на пять лет. Рассрочка предоставляется на сумму 1740677 руб. 97 коп. (Один миллион семьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 97 коп.) далее - сумма основного долга. Оплата производится ежемесячно по 29 011 руб. 30 коп. (двадцать девять тысяч одиннадцать рублей 30 коп.).

Пункт 2.2. Первый платеж Покупатель делает не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на Объект. Все следующие платежи Покупатель обязан делать не позднее 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть сделан первый платеж.

Пункт 2.4. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежемесячно. Процентный периодом считается каждый период, равный количеству дней между платежами, начиная со дня, следующего за днем, в котором Покупатель сделал предыдущий платеж, по день предстоящего платежа, включительно. Первый процентный период начинается со дня государственной регистрации перехода права собственности Покупателю. При этом, сумма процентов определяется по формуле:

Пр = (О х ПП х 3,58) / ДГ х 100, где Пр - сумма процентов в руб.,

О - остаток задолженности по основному долгу в руб.,

ПП - процентный период, дней,

ДГ - количество дней в году (365 или 366).

Оплата процентов производится Покупателем одновременно с погашением основного долга».

Взыскать с администрации муниципального образования Суворовский  район Тульской области в пользу ИП Евтеева А.В.  4000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Собрания представителей муниципального образования Суворовский район Тульской области в пользу ИП Евтеева А.В.  2100 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       О.Г. Тучкова