Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А23-1890/09Г-16-140. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А23-1890/2009

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А23-1890/09Г-16-140

27 июля 2010 года.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2010 года по делу № А23-1890/09Г-16-140 (судья Осипенко С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии», г.Киров Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Киров Калужской области,

третье лицо: Министерство конкуретной политики и тарифов по Калужской области о взыскании 5 592 472 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: генерального директора Абраменкова Д.В. на основании протокола №7 от 26.05.2010; Балабанова А.Н. – представителя по доверенности от 28.05.2010; Маковеева И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2010;

от ответчика: генерального директора Павлова О.Е. на основании протокола №20 от 30.06.2010; Михалева А.А. – представителя по доверенности от 16.07.2010; Хохловой И.В. – представителя по доверенности от 16.07.2010; Ярикова В.С. – представителя по доверенности от 16.07.2010;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (далее - ООО «Кировтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская управляющая компания», управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2009 года в сумме 10 519 482 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 307 386 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.09 требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 2 999 047 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.12.2009 Двадцатого апелляционного арбитражного суда данное решение оставлено без изменения.

24.12.2009 ООО «Городская управляющая компания», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п.4 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08 октября 2009 года.

Решением суда от 25.01.2010 заявление ООО «Городская управляющая компания» удовлетворено, решение Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2009 года по делу № А23-1890/09Г-16-140 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство конкурентной политики и тарифов по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2010 года исковые требования ООО «Кировтеплоэнерго» удовлетворены частично:  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 289 726 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее - Правила). При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что исчисление истцом отпущенного количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период соответствует сложившейся судебной практике и правовой позиции, выработанной Президиумом ВАС РФ. В связи с этим считает, что необходимо применять положения договора, в том числе п. 3.4 в редакции постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009.

Также заявитель указывает на то, что довод истца о необходимости учета положений Правил уже был предметом рассмотрения судами и отклонен в связи с тем, что действие данных Правил не распространяется на спорные правоотношения сторон.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор от 01.02.2008 № 1-1-0331-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде (т.1л.д.10-12) с протоколом разногласий от 10.11.2008 со стороны ответчика (т.1л.д.13-15). Предложенный истцом протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 17-23) ответчиком подписан не был, а возникшие при заключении указанного договора разногласия были переданы на рассмотрение суда в порядке ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 (т.1л.д.109-115) с определениями от 26.03.2009 и 03.04.2009, об исправлении опечаток (т.1л.д.116-118), оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2009 (т.2л.д.92-93), по делу №А23-4548/08Г-15-242 были определены условия договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008, по которым у сторон имелись разногласия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 года решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 года и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2009 года по делу №А23-4548/08Г-15-242 изменены, из договора исключены пункты 5.6.5; 4.15; 5.5; 5.6.3; 5.6.6., пункты 2.1.3 и 2.1.4 оставлены в редакции истца. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предметом указанного выше договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008 является производство и отпуск энергоснабжающей организацией тепловой энергии, а также оказание услуги по ее передаче абоненту, оплата абонентом принятой тепловой энергии, соблюдение им предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасной эксплуатации, исправности технического состояния находящихся в ведении абонента тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно указанному договору (п.2.1.1) истец обязался подавать абонентутеплоэнергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных договором для целей отопления в течение отопительного сезона в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, а ответчик обязался своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором (пункт 2.2.1).

Согласно п.4.2. договора оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4, 3.6  договора)   по  тарифу 817  руб. 54  коп. за 1 Гкал без НДС,  установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области (постановление № 156-ЭК от 16.11.2007).

Порядок оплаты определен судом в следующей редакции пункта 4.5 договора: «Абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по счетам – фактурам, выставленным до 10 числа».

С учетом условий п.4.3, 4.4 указанного выше договора в спорный период сянваря по апрель 2009 года подлежит применению тариф – 901 руб. 26 коп., установленный для истца с 01.01.2009 постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 229-эк от 18.11.2008 (т.1л.д.119-120).

Данный тариф применен сторонами в расчете и контррасчете при исчислении стоимости отпущенного в спорный период тепла.

Разногласий по примененным истцом при исчислении задолженности тарифам у сторон не имеется.

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику для оплаты счета-фактуры и акты за январь-апрель 2009 года, последние ответчиком не подписаны (т.1л.д.122-141), а также уточненный расчет исковых требований (т.6, л.д.92-115).

В то же время, ответчиком факт получения в спорный период тепла не оспаривается, ответчиком представлялись возражения к актам (т.2л.д.39-48, 3л.д.5--53), осуществлялась оплата за полученную в соответствующем месяце тепловую энергию платежными поручениями, в т.ч. до предъявления иска в суд в общей сумме 27 921 703руб.36коп. (т.1л.д.142-150, т.2л.д.1-21) и после предъявления иска в общей сумме 5 172 646руб.19коп. т.3.л.д.28-35).

Разногласий между сторонами по сумме оплаты всего в размере 33 094 350руб.15коп. не имеется, иных доказательств оплаты полученного в спорный период тепла ответчиком в материалы дела не  представлено.

Указанные платежные поручения в назначении платежа имеют ссылки на оплату за теплоэнергию в январе-апреле 2009 года и правомерно отнесены истцом в силу норм ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты тепла, поставленного в спорный период январь – апрель 2009 года.

Между сторонами достигнуто соглашение от  11.05.2010  об объеме и стоимости тепловой   энергии в горячей воде 1058  Гкал  на сумму 1 230 908 руб. 94 коп. и физической воды 16 617,3646 куб.м на сумму 251 586 руб. 90 коп., которое приниято судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также между сторонами отсутствуют разногласия по площадям жилых домов для целей исчисления объема тепла при отсутствии приборов учета, разногласия по объемам подвалов и их наличии в соответствующем доме; а также нет разногласий по объему тепла в четырех домах, оборудованных приборами учета (1 042,9 Гкал).

Вместе с тем, у сторон имеются разногласия по объему отпущенного в спорный период январь-апрель 2009 года теплоэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в период с января по апрель 2009 года тепла, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования, исключив из расчета потери теплоэнергии вне границ эксплутационной ответственности ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №1-1-0331-08 от 01.02.2008 (т.1, л.д.10-12).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний