Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А54-206/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный  перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела;  стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Представленными в материалы дела доказательствами, именно: соглашением №Р-06/10 от 22.01.2010 об оказании юридической помощи (т.2, л.д.1), квитанцией от 15.02.2010 серия ЛХ №000059 (т.1, л.д.135) подтверждается факт несения ООО «ЧОП «Дозор» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию и сложность данного спора, а также продолжительность судебного разбирательства суд суд первой инстанции правомерно уменьшил расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

В связи с этим отклоняется довод заявителя о несогласии с уменьшением расходов по оплате услуг представителя

Не нашли своего подтверждения в материалах дела доводы заявителя о том, что в первые месяцы акты подписывались с указанием стоимости услуг в сумме 99 000 руб. по просьбе ответчика в связи с финансовыми трудностями и с учетом того, что в конце года будет выставлен акт на большую сумму.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценку направлению 31.12.2009 ответчику для подписания акта на сумму 291 060 руб. противоречит материалам дела, поскольку расчет истца, основанный на данном акте был рассмотрен судом и признан необоснованным. То обстоятельство, что ответчик, получив этот акт, не заявил свои возражения, не влияет на выводы суда в отношении объема и цены оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области  от 30 апреля 2010 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 года по делу № А54-206/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор», г.Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                   Н.Ю. Байрамова

М.В. Каструба