Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А62-9499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. При этом договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО «НАИС» как абоненту, потребляющему газ с 1998 года, разрешения на использования природного газа не требуется.

В силу п. 9 Правил предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Запрет на направление предложения со стороны покупателя Правилами не установлен.

Исходя из пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Как усматривается из материалов дела, оферта на заключение договора поставки газа была направлена истцом – покупателем газа, и содержала предложение о заключении договора исходя из объема природного газа в размере 210 000 куб.м, не превышающего ранее поданную заявку. Ответчик – поставщик газа, предложенный договор не подписал, протокол разногласий или свою редакцию договора поставки газа на 2009 год в адрес ООО «НАИС» не направлял. Отбор газа покупателем продолжен, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие на отбор газа не может расцениваться как согласие истца на заключении договора поставки газа на условиях ответчика, поскольку оферта на заключение договора поставки газа направлена не поставщиком газа, а покупателем.

Принимая во внимание, что порядок заключения договора поставки газа при отсутствии возражений или продолжении отбора газа, предусмотренный п. 11 Правил применяется в случае направлении оферты на заключении договора поставщиком газа и не принятии мер по урегулированию разногласий по договору со стороны покупателем газа, суд области правомерно установил, что для заключения договора поставки газа не требуется предоставления документов, указанных в письме ООО «Смоленскрегионгаз» от 15.09.2009, договор заключается исключительно при наличии заявки и разрешения на использование газа в качестве топлива, а при отсутствии последнего, при наличии заявки. Требование иных документов Правилами не предусмотрено.

Неподписанный проект договора, направленный ответчиком в адрес истца не может расцениваться как оферта на иных условиях (условиях поставщика газа).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик отказал истцу в заключении договора поставки газа является обоснованным. Об этом же говорится и в письме ответчика от 29.12.2009, полученном ООО «НАИС» после предъявления иска.

Довод ответчика о том, что к договору поставки газа применяются нормы права в отношении энергоснабжения, правомерно отклонен судом области в силу следующего.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правила поставки товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, то нормы права в отношении энергоснабжения к поставке газа применяются в той части, которая не урегулирована Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами во внесудебном порядке ежегодно в период с 1998 года по 2008 год включительно заключался договор поставки газа.

При этом доказательств невозможности транспортировать газ в объемах, указанных в заявке ООО «НАИС» суду не представлено. Кроме того, из письма ОАО «Смоленскоблагз» от 15.05.2009 следует, что техническая возможность подавать газ в необходимом объеме для одновременной работы находящегося у ООО «НАИС» газопотребляющего оборудования имеется.

Наличие у истца газопотребляющего оборудования сторонами не оспаривается. В то же время доказательств наличия у ответчика не отвечающего установленным техническим требованиям газопотребляющего оборудования суду не представлено.

Также по праву отклонена ссылка ответчика на отсутствие у истца допустимого для определения объемов потребленного газа контрольно-измерительного прибора учета газа.

Согласно пункту 21 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Как установлено пунктом 22 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Ответчик не имеет собственных контрольно-измерительных приборов, обеспечивающих учет поставленного истцу природного газа.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом установлено, что поставка газа поставщиком или отбор газа покупателем не прекращались, оплата за потребленный газ осуществляется покупателем, что само по себе свидетельствует об учете газа.

Таким образом, наличие или отсутствие контрольно-измерительных приборов учета газа не является препятствием для заключения договора поставки газа и непосредственно поставки газа.

Ввиду того, что договор поставки газа является публичным договором, отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Доказательств невозможности поставки газа в объемах, указанных в проекте договора поставки газа, направленном истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Судом области установлено, что проект договора поставки газа на 2010 год, направленный истцом в адрес ответчика соответствует требованиям закона. Указанный проект договора поставки газа содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами.

При этом суд области правильно указал, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, Согласно которому если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа на 2010 год, ссылаясь на отсутствие у него сведений о газопотребляющем оборудовании истца, а также контрольно-измерительных приборов допустимых для учета потребления газа.

При изложенных обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к заключению договора поставки газа на 2010 год с ООО «НАИС» в редакции последнего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2010 по делу № А62-9499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                            Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                               Н.В. Заикина   

М.М.Дайнеко