Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А09-291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения суд первой инстанции руководствовался не экспертизой  №43 от 06.11.2008, а  фактически установленными решением Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-983/2008 обстоятельствами  в рамках рассмотрения указанного дела, тогда как ответчик  был  стороной по  данному спору.     

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные  на  оспаривание  экспертизы  №43 от 06.11.2008, не могут  быть признаны обоснованными, так как доказательств оспаривания данной  экспертизы в установленном  порядке при рассмотрении дела № А09-983/2008 и  исключения  ее из числа  доказательств  в  материалы  дела  не  представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения искового требования  в  части  взыскания  задолженности  в  сумме  113472 руб.

В связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  принятых  на  себя  обязательств ООО «Молдовастройкомплект» заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 18.01.2010. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007 по 18.01.2010 (исходя из учётной ставки банковского процента 8,75% годовых) судом первой  инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку истцом  неправильно определен  период просрочки, так как  период  просрочки  оплаты  выполненных  работ  следует исчислять со следующего  дня  следующего  за  днем расторжения контракта, а  именно с  22.12.2007.

При таких обстоятельствах суд  первой  инстанции правомерно взыскал с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.12.2007 по  18.01.2010  в размере 20040,41 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2010 года по делу №А09-291/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            М.В. Каструба

            Л.А. Юдина