Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А09-3704/07-8. Изменить решение

Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2009 определение суда от 03.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы КАБ «Бежица-банк» ОАО в отношении расходов по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №1008-ТХЗЧ. Дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суд определением от 09.07.2009 признал необоснованными и не подлежащими возмещению расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Агентство недвижимости «Наш дом», привлеченного конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» Волчковым А.Н. для обеспечения исполнения своей деятельности по договору №1008-ТХЗЧ возмездного оказания услуг, в сумме 1827100 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы КАБ «Бежица-банк» ОАО суд отказал.

В вышеуказанных судебных актах суд пришел к выводу о том, что предоставляемые услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действовал в пределах своей компетенции, заключение договоров не повлекло нарушения прав и интересов должника либо его кредиторов. Суд также установил факт одобрения комитетом кредиторов должника привлечения вышеуказанных лиц и оплаты их услуг за счет имущества ООО «Техпромметалл».

Исходя из особенностей процедуры конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве, с учетом обстоятельств дела №А09-3703/2007, арбитражный суд установил, что необходимость и разумность привлечения конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» бухгалтера в лице ООО «Частный аудит», расходы на оплату оказанных последним услуг подтверждены материалами дела и не являются завышенными. Суд признал обоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате услуг ООО «Частный аудит» за период с 01.11.2007 по 01.11.2008 в сумме 420000 руб.

Проанализировав содержание названных договоров, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  заключенные конкурсным управляющим ООО «Техпром» договоры аналогичны по своему содержанию договорам, которые были заключены конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» Волчковым А.Н. по делу №А09-3703/2007.

При этом  из  материалов  дела  судом первой  инстанции установлено, что стоимость услуг по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета №0111/3 от 01.11.2007, заключенному между ООО «Техпром» и ООО «Частный аудит», составляет 30000 руб. за каждый месяц действия настоящего договора и включает в себя все расходы исполнителя по исполнению настоящего договора. Услуги, предусмотренные договором, оплачиваются ежемесячно на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Кроме того, судом  первой инстанции в  процессе рассмотрения  дела, установлено, что бухгалтерские услуги оказывались ООО «Техпром» только ООО «Частный аудит», иных бухгалтеров конкурсным управляющим не привлекалось. Бухгалтерские балансы составлялись главным бухгалтером Манасыповым С.Х., являющимся директором ООО «Частный аудит».

Таким  образом, с  учетом обстоятельств, установленных определением суда от 03.12.2008 по делу №А09-3703/2007 и настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел  к  выводу о необходимости и разумности привлечения конкурсным управляющим ООО «Техпром» бухгалтера в лице ООО «Частный аудит» в сумме 360000 руб., расходы на оплату услуг которого подтверждены материалами дела и не являются завышенными, ввиду чего отказал в удовлетворении требования заявителя в части признания расходов конкурсного управляющего ООО «Техпром» по оплате услуг ООО «Частный аудит» в сумме 360000 руб.

Оставляя  без  оценки в рамках рассмотрения настоящего заявления довод  заявителя  по делу  об отсутствии необходимости  привлечения ООО «Частный аудит» на срок до даты завершения конкурсного производства, суд  первой инстанции обосновано  исходил из  того, что необходимость привлечения зависит от объема выполняемых работ, которые могут существенно корректироваться в зависимости от стадии процедуры банкротства.

Как  усматривается  из материалов  дела, по условиям заключенного 20.12.2007 между ООО «Техпром» (принципал) и ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» (агент) договора №20 на организацию и проведение открытых торгов агент обязался лично за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, в срок с даты подписания настоящего договора и в разумный срок совершить по поручению, от имени и за счет принципала в качестве организатора торгов юридические и иные действия, направленные на организацию и проведение открытых торгов по продаже имущества Принципала, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору (п. 1.1, 1.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 - 1.1.6, 1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 50000 руб.

В случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 - 1.1.9, 1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 500000 руб. (п.2.2. договора).

В случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 - 1.1.8, 1.1.10 - 1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 50000 руб.

21.12.2007   между   ООО   «Техпром»   (принципал)   и   ООО   «Агентство недвижимости  «Наш  дом»   (агент)  был  заключен  договор №21 на организацию и проведение открытых торгов,  по условиям  которого агент  обязался лично за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, не позднее 01.09.2008 совершить по поручению, от имени и за счет принципала в качестве организатора торгов юридические и иные действия, направленные на организацию и проведение открытых торгов по продаже имущества принципала, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1 - 1.1.6, 1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 50000 руб. Расходы агента возмещаются дополнительно.

В случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1.-1.1.9., 1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 10% итоговой цены продажи имущества, установленной на торгах.  Расходы агента возмещаются дополнительно (п.2.2. договора).

В случае выполнения действий, предусмотренных п.п. 1.1.1-1.1.8, 1.1.10.-1.1.11 договора, вознаграждение агента составляет 50000 руб. Расходы агента возмещаются дополнительно.

Факт согласования сторонами размера и порядка уплаты вознаграждения, а также факт выполнения услуг подтверждены материалами дела, в том числе протоколами об итогах торгов по продаже имущества ООО «Техпром». Указанные торги и договоры, заключенные по результатам их проведения, не признаны судом недействительными.

Определением суда от 03.12.2008 по делу №А09-3703/2007 также установлены аналогичные обстоятельства. При этом в  указанном судебном акте установлены  следующие  обстоятельства. Так в материалы указанного дела были  представлены справки организаций, оказывающих на рынке услуг аналогичные услуги по организации и проведению торгов по продаже движимого и недвижимого имущества, а  именно, согласно информации ООО «Брянская городская служба недвижимости», стоимость услуг общества не превысит 4% от цены реализованного имущества. Согласно справке ООО «Би-Ника» №88 от 24.11.2008, стоимость услуг общества по организации и проведению торгов имуществом составляет 12% от продажной стоимости имущества. С учетом вышеизложенных обстоятельств, размер вознаграждения агента по вышеуказанным договорам (8,5% и 10%), установленный сторонами, не превысил максимальный размер стоимости аналогичных услуг, существующий в Брянском регионе по состоянию на 24.11.2008. Однако, исходя из минимального и максимального размеров стоимости аналогичных слуг по организации и проведению торгов имуществом, существование которых установлено материалами дела, средняя величина стоимости подобных услуг (8,5%) не завышена конкурсным управляющим, что, по мнению суда, является наиболее разумной соответствующей целям конкурсного производства величиной.

Арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг агента по организации и проведению открытых торгов, исходя из 8,5% от итоговой цены продажи имущества, установленной на торгах.

Исходя из аналогичности содержания договоров, заключенных конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» и договоров, заключенных конкурсным управляющим ООО «Техпром», принимая во внимание установленные вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2008 обстоятельства, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что обоснованными и подлежащими возмещению ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» за счет имущества ООО «Техпром» следует признать расходы на оплату услуг агента по агентскому договору №20 на организацию и проведение открытых торгов от 20.12.2007 и агентскому договору №21 на организацию и проведение открытых торгов от 21.12.2007, исходя из 8,5% от итоговой цены продажи имущества, установленной на торгах, что составило 1110446 руб. 80 коп. (1063271 руб. 80 коп. - по договору №20 от 20.12.2007, 47175 руб. - по договору №21 от 21.12.2007).

В отношении требования кредитора о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Техпром» Платонова А.С. по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №1007-ХЗЧ судом первой инстанции установлено  следующее.

01.12.2007 между ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» (исполнитель) и ООО «Техпром» (заказчик) заключен договор №1007-ХЗЧ возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался в период с 01.12.2007 по 30.10.2008 оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги и компенсировать исполнителю понесенные им расходы по исполнению настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель в течение срока, указанного в пункте 1.1. договора, на основании письменных и устных запросов конкурсного управляющего заказчика обязывался оказывать:

- консультирование конкурсного управляющего в устной и письменной форме по правовым вопросам, связанным с порядком проведения процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении заказчика, а также по вопросам, связанным с осуществлением конкурсным управляющим заказчика своих полномочий в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве);

- методическую и организационную помощь, а также выполнять действия, направленные на обеспечение надлежащего осуществления конкурсным управляющим Заказчика полномочий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- подготовку и рассмотрение проектов документов, необходимость в изготовлении которых возникает у конкурсного управляющего заказчика в связи с проведением в отношении заказчика процедуры банкротства «конкурсное производство» и осуществлением полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных законодательством РФ.

За оказание услуг в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, которое составляет 172035 руб. в месяц, НДС не облагается (за каждый месяц действия настоящего договора, вне зависимости от  состава и объема услуг, фактически оказанных в истекшем месяце) и не включает в себя расходы, понесенные исполнителем при выполнении услуг.

В силу пункта 4.1. договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с 01.12.2007 и действует до 30.12.2008.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А09-3703/2007 определением от 09.07.2009 суд признал необоснованными и не подлежащими возмещению аналогичные  расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Агентство недвижимости «Наш дом», привлеченного конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» Волчковым А.Н. для обеспечения исполнения своей деятельности по договору №1008-ТХЗЧ возмездного оказания услуг, в сумме 1827100 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы КАБ «Бежица-банк» ОАО отказал. При  этом, указанным  судебным  актом  фактически  установлено, что в соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденной Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007, аналогичные услуги, являющиеся предметом договора №1008-ТХЗЧ возмездного оказания услуг от 01.12.2007, в частности, экономико-правовую экспертизу актов ревизий налоговых органов и результатов финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций любых организационно-правовых форм взимается плата от 30000 руб. раздел 8 п. 8.10.), за подборку законодательных актов по определенным вопросам правоприменительной практики взимается плата от 2000 руб. (раздел 8 п.8.14.), за консультирование  коммерческих организаций по оказанию юридической помощи взимается плата не менее 15000 руб. в месяц. Таким образом, согласно вышеуказанным рекомендациям, помесячно производится оплата только за обслуживание коммерческих организаций по оказанию юридической помощи (не 15000 руб. в месяц).

 Исходя из аналогичности содержания договоров, заключенных конкурсным управляющим ООО «Техпромметалл» и договоров, заключенных конкурсным управляющим ООО «Техпром», принимая во внимание установленные вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2008 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и подлежащими возмещению ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» за счет имущества ООО «Техпром» следует признать размер оплаты юридической помощи, установленной вышеуказанными рекомендациями применительно к предмету договора возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №1007-ХЗЧ, оказанных ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» услуг ООО «Техпром», в сумме 17000 руб. в месяц и 172035 руб. за период действия договора с 01.12.2007 по 30.10.2008, что составляет 325035 руб., ввиду чего в остальной части расходы, связанные с оплатой услуг, оказанных в рамках указанного договора, в сумме 1223280 руб. признал необоснованными, завышенными и не подлежащими возмещению ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» за счет имущества должника. 

Вместе с тем, с  указанным  выводом  суд  апелляционной  инстанции согласиться не   может в  силу  следующего.

Так, производя расчет размера оплаты юридической помощи в соответствии с  рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007  применительно к предмету договора возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №1007-ХЗЧ, оказанных ООО «Агентство недвижимости «Наш дом» услуг ООО «Техпром», согласно разделу 2 данного договора, составляет 15639,54 руб. в месяц и 172035 руб. за период действия договора с 01.12.2007 по 30.10.2008. Следовательно,  расходы в