Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А54-154/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 июля 2010 года

                                 Дело №А54-154/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-2460/10, 20АП-2525/10) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области,

Баландина Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 16.04.2010                                                      по делу №А54-154/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое    

по заявлению  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)  в лице Рязанского отделения №8606 Сбербанка России (ОАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области,

третье лицо: Баландин Сергей Борисович,

о признании недействительным решения от 02.11.2009 №1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «Регион Бизнес») в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую запись,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)  в лице Рязанского отделения №8606 Сбербанка России (ОАО) – Ананьев А.Г., старший юрисконсульт юридического отдела Рязанского отделения №8606, доверенность от 24.12.2007 №22-01-23/3467;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Баландина Сергея Борисовича – Ершов Д.А., доверенность от 29.03.2010,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 01.07.2010  объявлен перерыв  до 08.07.2010. 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения №8606 Сбербанка России (ОАО) (далее – Сбербанк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2009 №1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «Регион Бизнес») в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция и Баландин Сергей Борисович (далее – Баландин С.Б.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Сбербанка России, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Сбербанком России и ООО «Регион Бизнес» заключен договор ипотеки №2-1129 в обеспечение обязательств ООО «Бионика концепт» перед Сбербанком России по кредитному договору от 14.02.2008 №1129 (т.1,л.11-15).

По условиям названного договора ООО «Регион Бизнес» передало Сбербанку России в залог нежилое помещение Н1, лит. А общей площадью 517, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 20.

Договор ипотеки и право залога зарегистрированы Управлением Росреестра по Рязанской области  04.03.2008 за №62-62-01/076/2008-076.

09.12.2008 Сбербанк России обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Бионика концепт», его поручителям, ООО «Регион Бизнес» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2008 №1129 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 14.02.2008 №2-1129.

Определением от 11.12.2008 исковое заявление принято к производству (т.1,л.22).

19.05.2009  Баландин С.Б. вынес решение №08/2009  о ликвидации ООО «Регион Бизнес» и назначении себя ликвидатором (т.1,л.48).

21.05.2009 Баландин С.Б. оформил бланк-заявку на публикацию сообщения о ликвидации ООО «Регион Бизнес». В тексте публикации было указано о ликвидации Общества и о необходимости кредиторов заявить требования в течение 60 дней с момента опубликования настоящего сообщения (т.1,л.49).

Указанное сообщение опубликовано 03.06.2009 в Вестнике государственной регистрации №21 (226) (тр.1,л. 66).

Баландиным С.Б. 21.05.2009 в налоговый орган представлено уведомление по форме №Р159002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д.52-53), а также уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (т.1,л.47).

27.05.2009 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись №2096230054138 о принятии решения о ликвидации юридического лица (т.1,л.50-51).

В связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов к ООО «Регион Бизнес» с 04.08.2009 Баландиным С.Б. 01.10.2009 вынесено решение №09/2009 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л. 60).

В тот же день Баландин С.Б. представил в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15003 (т.1,л.57).

07.10.2009 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л.61).

Баландин С.Б. 26.10.2009 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т.1,л.62-62).

При этом к названному заявлению Баландиным С.Б. приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.10.2009 №12, справка, подтверждающая представление в Пенсионный Фонд России соответствующих  сведений,  копия публикации о ликвидации Общества, ликвидационный баланс от 22.10.2009 (т.1,л.62- 69).

02.11.2009 Инспекцией принято решение №1757 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Регион Бизнес» в связи с его ликвидацией (т.1,л. 70), о чем в тот же день налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись №2096230094739 (т.1,л. 71).

Полагая, что решение налогового органа от 02.11.2009 №1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «Регион Бизнес») в связи с его ликвидацией является незаконным, Сбербанк России обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 63 ГК РФ, Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходил из того, что  при ликвидации юридического лица – ООО «Регион Бизнес»  были нарушены права кредиторов, а  именно Сбербанка России, поскольку он не был уведомлен о ликвидации Общества, требования Сбербанка России не были учтены и не  отражены в ликвидационном балансе, в связи с чем пришел к выводу о том, что  представленный  в налоговый орган  ликвидационный  баланс содержит недостоверные  сведения. С учетом этого был сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Между тем  суд апелляционной инстанции  не может согласится с данным выводом в  силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч.2 ст. 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 указанной нормы ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу ч. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст.63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ   (ч.8   ст. 63 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и     государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Данный перечень является исчерпывающим.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

При этом нормы Закона №129-ФЗ и ГК РФ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в частности, о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативными актами, а также не устанавливают форму и содержание промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов. (Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4814/09).

Гражданское законодательство и Закон №129-ФЗ не устанавливают форму и содержание промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса.

Пунктом  1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ  установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные