Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А23-2576/09А-21-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Свармонтаж».

Довод Общества о том, что задолженность по требованиям от 30.07.2007 №97505, от 07.08.2007 №10207, от 26.11.2007 №12447, от 20.11.2007 №11899 полностью включена в реестр требований кредиторов заявителя, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлены на общую сумму 2594808 руб. 94 коп., в том числе: по ЕСН на сумму 2397464 руб. 45 коп., по налогу на прибыль на сумму 155456 руб. и по налогу на имущество на сумму 41888 руб. 49 коп.

Как было указано выше, на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2008 в отношении ООО «Свармонтаж» была введена процедура наблюдения на период до 20.09.2008.

Требования Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области к Обществу в части основной задолженности в сумме 1409 412 руб. 50 коп, пени в сумме 165 315 руб. 68 коп., в том числе:

- ЕСН, зачисляемый в ФОМС - налог 219242 руб. 37 коп., пеня 10630 руб. 48 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФБ - налог 543399 руб., пеня 138107 руб. 46 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - налог 117131 руб., пеня 1803 руб. 53 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФСС - налог 291445 руб., пеня 14429 руб. 53 коп.;

- Налог на имущество - налог 82739 руб. 13 коп., пеня 344 руб. 50 коп.;

- Налог на прибыль - налог 155456 руб. – признаны судом обоснованными, поскольку в доказательство указанных обстоятельств налоговым органом были представлены требования об уплате налога №9705 по состоянию на 30.07.2007, №10207 по состоянию на 07.08.2007, №10262 по состоянию на 20.08.2007, №№66, 67, 69 по состоянию на 17.09.2007, №11899 по состоянию на 20.11.2007, №12477 по состоянию на 26.11.2007, решения №115 от 13.08.2007, №123 от 21.08.2007, №138 от 04.09.2007 и №211 от 19.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2008 признаны обоснованными требования Инспекции к ООО «Свармонтаж» в части основной задолженности в сумме 7748 руб. 86 коп., пени в сумме 124 008 руб. 96 коп., в том числе:

- Налог на имущество - налог 7748 руб. 86 коп., пеня 2664 руб. 02 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФБ - пеня 95550 руб. 03 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - пеня 11082 руб. 66 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФСС - пеня 3800 руб. 25 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в ФОМС - пеня 6040 руб. 20 коп.;

- Налог на прибыль - пеня 4870 руб. 94 коп.

В доказательство этого налоговым органом были представлены требования об уплате налога №6639 по состоянию на 22.05.2007, №№11, 12, 13 по состоянию на 15.08.2007, №№14, 395, 396, 397, 398, 400 по состоянию на 21.02.2008, решение №84 от 17.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В указанных документах сведения о спорной задолженности по НДС отсутствуют.

В представленном в материалы дела реестре требований кредиторов по состоянию на 12.03.2009 спорная задолженность по НДС также отсутствует.

Таким образом, поскольку у ООО «Свармонтаж» имелась задолженность по НДС, которая была обоснованно зачтена до реализации права на возврат данного налога, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности отказа Межрайонной ИФНС России №3 по Калужской области в возврате налога.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что  задолженность по НДС у ООО «Свармонтаж отсутствовала, является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела. Доказательств в обоснование указанной позиции Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что неприменение Инспекцией мер принудительного взыскания недоимки, предусмотренных ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ, исключает возможность произведения  зачета в порядке ст.78 НК РФ, апелляционной инстанцией отклонятся.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П само наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки, не требует обязательного применения ими каких-либо иных предшествующих зачету мер. Единственным ограничением для проведения зачета  налоговым органом являются   временные пределы реализации этого права.

В  рассматриваемом случае сроки давности взыскания недоимки путем зачета не истекли.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №88 от 04.06.2010.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Калужской  области от  06.05.2010 по делу №А23-2576/09А-21-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №88 от 04.06.2010, в размере 1000 руб.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       О.А. Тиминская

Судьи

                       Е.Н. Тимашкова  

                       В.Н. Стаханова