Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А23-176/09Г-15-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом предмет ипотеки стороны определили следующим образом :

- принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: административное здание общей площадью 349,3 кв. м, описание объекта – двухэтажное строение, год постройки основного строения – 1963, материал стен основного строения – кирпич, процент износа – 40 %, инвентарный номер объекта – 5 158, номер объекта – 40:13:00 01 89:0004:5158, адрес объекта: Калужская область, г.Малоярославец, пер.Калинина, д.11; характеристика здания подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Малоярославецким филиалом КП Калужской области «БТИ» от 29.06.2007 №2612;

- принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости – земельный участок (на котором расположено вышеуказанное административное здание), площадью согласно сведениям, указанным в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) – 0,096 га/960 кв. м; местоположение – Калужская область, г.Малоярославец, пер.Калинина, д.11, кадастровый номер – 40:13:031019:0026, разрешенное использование – эксплуатация административного здания.

Дополнительным соглашением №2 от 18.07.2008 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 стороны изменили его предмет. Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора  об ипотеке (в редакции названного дополнительного соглашения) он заключен в обеспечение исполнения следующих  обязательств:

- по договору об открытии кредитной линии №076300/0213 от 02.07.2007, заключенному между залогодержателем и ЗАО «Русагрогарант» (заемщик);

- кредитному договору №086300/0043 от 26.06.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО «Русагрогарант» (заемщик) (далее – кредитный договор №1);

- кредитному договору №086300/0051 от 18.07.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО «Русагрогарант» (заемщик) (далее – кредитный договор №2);

- кредитному договору №086300/0052 от 18.07.2008, заключенному между залогодержателем и ЗАО «Русагрогарант» (заемщик) (далее – кредитный договор №1) (т.3, л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 2.3.1 соглашения погашение (возврат) кредита осуществляется согласно следующему графику: 

- по договору об открытии кредитной линии на сумму 36 500 000 руб. в период с 26.05.2008 по 27.06.2008;

- по кредитному договору №1 в размере 18 130 000 руб. в срок до 24.06.2009;

- по кредитному договору №2 в размере 11 500 000 руб. в срок до 17.07.2009;

- по кредитному договору №3 в размере 11 500 000 руб. в срок до 10.07.2009.

05.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке внесена регистрационная запись об ипотеке на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка на последнем листе договора (т.3, л.д. 33).

Позднее, 02.07.2008 и 30.07.2008, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке внесены изменения в запись об ипотеке. В качестве основания внесения данных изменений послужили дополнительные соглашения №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №076300/0213-7/3 от 02.07.2007 соответственно (т.3, л.д. 17, 24). 

Претензией №063-01-43/7-110 от 19.12.2008 банк, ссылаясь на образовавшуюся у заемщика задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями пункта 4.2.1 кредитного договора, потребовал досрочно погасить сумму долга в полном объеме не позднее 29.12.2008 (т.1, л.д.274-275).

Однако данная претензия была оставлена ЗАО «Русагрогарант» без ответа.

Ссылаясь на неуплату ответчиком предусмотренных кредитным договором платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ОАО «Малоярославецхлебопродукт», указывая на отсутствие в записи об ипотеке от 05.07.2007 отметки о последующей ипотеке согласно дополнительным соглашениям №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008, предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем передачи ОАО «Малоярославецхлебопродукт» заложенного имущества.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, суд области пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество в пределах взыскиваемой суммы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Настоящий спор возник из заключенного между сторонами кредитного договора №086300/0043 от 26.06.2008, правовое регулирование которого определено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Взаимоотношения сторон по предоставлению кредитов регулируются нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Так, перечисление заемщику денежных средств в сумме 18 130 000 руб. в рамках заключенного сторонами кредитного договора №086300/0043 от 26.06.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальным ордером №303 от 09.07.2008, выпиской из лицевого счета ЗАО «Русагрогарант» (т.1, л.д. 271-273) и не оспаривается ответчиками.

Как следует из условий пунктов 1.1, 1.6 поименованного договора, ЗАО «Русагрогарант», выступающий в роли заемщика, принял на себя обязательство  по возврату полученной суммы кредита в срок до 24.06.2009 (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Между тем обязательство по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов не было исполнено заемщиком в обусловленные договором сроки.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные договором сроки погашения кредита.

Кредит в размере 18 130 000 руб. заемщиком до настоящего времени не возвращен. Доказательства обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного сторонами кредитного договора №086300/0043 от 26.06.2008, а последний – не возвратил сумму кредита и начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок, суд первой инстанции правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 18 130 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 3 273 003 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке №076300/0213-7/1 от 02.07.2007, №076300/0213-7/2 от 02.07.2007, №076300/0213-7/3 от 02.07.2007.

Законодателем определены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, основания обращения взыскания описаны в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом договора об ипотеке №076300/0213-7/1 от 02.07.2007 с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 26.06.2008 №1 и от 18.07.2008 №2, явились в частности, находящееся по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д.11:

- кирпичный гараж, 1994 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 252,4 кв. м, инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 4524, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) 40-01/13-06/2002-514, стоимостью 2 938 000 руб.;

- здание столярного цеха, 1992 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 28,0 кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 4512, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) 40-01/13-19/2003-135, стоимостью 255 000 руб.;

- здание склада №2, 1969 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1249,3 кв. м, инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 4513, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) 40-01/13-19/2003-133, стоимостью 7 890 000 руб.;

- здание кирпичного склада №1, секции А-Б, 1966 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 2315,3 кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 4495, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) 40-01/13-06/2002-515, стоимостью 12 548 000 руб.;

- права арендатора по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 №6, заключенному между ОАО «Малоярославецхлебопродукт» и комитетом по управлению имуществом и природными ресурсами Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», зарегистрированному Управлением регистрационной службы по Калужской области 29.01.2007, запись о регистрации 40-40-13/004/2006-036, кадастровый номер земельного участка 40:13:03 10 19:0030, местоположение земельного участка: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11, общая площадь земельного участка 20 064 кв.м., залоговой стоимостью 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению арбитражного суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В пункте 5.1 договора ипотеки отмечено, что реализация предмета ипотеки, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении арбитражного суда или в соглашении об обращении взыскания на предмет ипотеки.

С учетом изложенного суд области по праву признал подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов имущества и права аренды с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере            25 231 000 руб., а права аренды земельного участка - в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами