Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А62-9393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплате электроэнергии, а не мощности.

В силу пункта 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию обязательными правилами, принятыми в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об электроэнергетики», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и другими нормами сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

При этом суд области обоснованно исходил из того, что положения договора, предусматривающие корректировку заявленной мощности с учетом фактической, противоречат вышеперечисленным нормам права, устанавливающим порядок ценообразования и оплаты мощности.

Между тем, правила не ставят право ограничение режима потребления в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, только в случае подтверждения его судебным решением.

В пункте 3.2.20 договора истец предлагал представлять сведения о корректировке планового месячного объёма потребления электроэнергии на следующий расчетный период не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала расчётного периода. Ответчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала квартала. При этом истец не приводит аргументы в обоснование своих сроков.

Согласно заявлению ответчика, корректировки договорных объёмов электрической энергии за 5 дней до начала следующего квартала используются сетевой организацией в целях достоверного планирования получения выручки от реализации услуг по передачи электрической энергии по заключенным договорам.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно разделу 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана не позднее 30 рабочих дней с даты окончания квартала предоставлять информацию о пропускной способности электрических сетей и об их технических характеристиках в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно принял указанную часть пункта в редакции ответчика.

Довод заявителя жалобы о возможности применения в расчетах величины фактически использованной мощности подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено использование данной величины в рамках отношений по передаче электрической энергии только в случае систематического (2 и более раза в течении календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов. При этом для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА применяется величина максимальной мощности.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на определения ВАС РФ, поскольку приведенные определения не имеют отношения к рассматриваемым в настоящем деле требованиям, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и, как следствие, не могут свидетельствовать о нарушении единообразия практики.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 марта 2010 года по делу №А62-9393/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Юдина

             Л.А. Капустина