Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А09-2903/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июня 2010 года

                                           Дело № А09-2903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 по делу №  А09-2903/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску первого заместителя прокурора Брянской области к 1) ГУП «Брянсккоммунэнерго», 2) ООО «Строй Эксперт»; третьи лица: 1) Администрация Брянской области, 2) Управление имущественных отношений Брянской области, 3) ОАО «Брянские коммунальные системы» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сударчиковой Л.В. – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе;

от ответчика ГУП «Брянсккоммунэнерго»: Башкатовой И.М. – представителя по доверенности от 22.06.2010;

от ответчика ООО «Строй Эксперт»: Иванькиной Т.А. – представителя по доверенности № 33 от 26.05.2010; Медведевой Н.М. – представителя по доверенности от 12.04.2010;

от третьего лица Администрации Брянской области: Лысенко Е.А. – представителя по доверенности № 1-7362и от 25.12.2009;

от третьего лица Управление имущественных отношений Брянской области: Афанасенкова Е.В. – представителя по доверенности № 01 от 25.01.2010,

от третьего лица ОАО «Брянские коммунальные системы»: Башкатовой И.М. – представителя по доверенности №184 от 15.06.2009;

установил:

первый заместитель прокурора  Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию (далее – ГУП) «Брянсккоммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй Эксперт» о признании недействительными аукциона по продаже имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Брянсккоммунэнерго», состоявшегося 23.10.2009, договора купли-продажи № 1 от 30.11.2009, заключенного между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Строй Эксперт» и применении последствий недействительности сделки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, ОАО «Брянские коммунальные системы».

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, первый заместитель прокурора Брянской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, реализовало имущество, балансовая стоимость которого по данным Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области соразмерна стоимости основных средств по балансу предприятия, а следовательно, в результате заключения договора предприятие лишилось возможности осуществлять уставную деятельность. Указывает, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения. Ссылается на то, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения, следовательно, электрические сети должны находиться в муниципальной собственности и не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Строй Эксперт» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Брянской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «Брянские коммунальные системы» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

23.10.2009 на основании распоряжений Администрации Брянской области № 409-р от 07.08.2009 г. и № 477-р от 08.09.2009 г., с согласия Брянской областной Думы (постановления № 5-208 от 30.07.2009 г. и № 5-210 от 21.08.2009 г.) проведен аукцион по продаже имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Брянсккоммунэнерго».

По результатам аукциона победителем было признано ООО «Строй Эксперт», с которым заключен договор купли-продажи № 1 от 30.11.2009.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как усматривается из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» на аукционе 23.10.2009 продало имущество, являющееся собственностью субъекта РФ – Брянской области, находящееся в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго»  и предназначенное для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона №161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» при организации торгов соблюдены все условия распоряжения имуществом Брянской области, закрепленным за ГУП на праве хозяйственного ведения.

Так, уставом ГУП «Брянсккоммунэнерго», действовавшим на момент принятия решения о продаже имущества, не было предусмотрено осуществление деятельности по передаче электрической энергии, в связи с чем, ссылка на пункт 2.2. устава ГУП «Брянсккоммунэнерго» и пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 161 -ФЗ необоснованна.

Как следует из материалов дела, до момента продажи электросетевое имущество находилось в аренде у ОАО «Брянские коммунальные системы», таким образом, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в отношении данного имущества осуществлял исключительно функции арендодателя, при этом имущество продолжало оставаться собственностью Брянской области и не было задействовано в хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, учитывая, что осуществление деятельности по передаче электрической энергии на момент принятия решений о продаже имущества и на момент проведения аукциона не было предусмотрено Уставом ГУП «Брянсккоммунэнерго», суд области сделал верный вывод о том, что, произведя отчуждение этого имущества, предприятие не лишилось возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 85 Федерального закона №131-Ф3 в целях организации местного самоуправления органы государственной власти субъектов РФ до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта РФ имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Порядок и сроки безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Абзацем 4 п. 11 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ установлены основания передачи имущества. Находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов РФ не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона №131-Ф3.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не бесспорную обязанность по передаче имущества в муниципальную собственность, а исключительно при наличии оснований, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета для субъектов РФ владеть коммунальной инфраструктурой на праве собственности. Более того, Устав Брянской области (принят Брянской областной Думой 26.01.1996) прямо предусматривает такую возможность.

В соответствии со ст. 21 Устава в собственности Брянской области в соответствии с федеральным законодательством могут находиться земельные участки, другие природные ресурсы, объекты инфраструктуры, организации, учреждения, а также любое иное имущество и финансовые ресурсы, необходимые для социального и экономического развития Брянской области.

Проданное имущество не использовалось органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями. Как на момент вступления в силу Федерального закона №131-Ф3, так и в настоящее время вышеуказанное имущество передано во владение ГУП «Брянсккоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения и используется им в целях получения прибыли.

В соответствии с абз. 9 п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов РФ в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Таким образом, основанием передачи имущества из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность является решение органа исполнительной власти субъекта РФ о передаче имущества, а не органов местного самоуправления. Брянская область такого решения не принимала и не обязана была принимать.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного суда РФ. Так, в соответствии с абз. 3 п. 3.2 постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 N 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы» Федеральный закон № 122-ФЗ не предусматривает возможности передачи имущества против воли субъекта, в собственности которого оно находиться.

По смыслу названных положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной